Судья Калинин О.В.                                                        дело № 22к-7593

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                09 декабря 2010 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М.

судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,

с участием прокурора Григорьева Д.Н.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

         рассмотрела кассационную жалобу заявителя Демкина К.С. на постановление Воскресенского городского суда от 20.10.2010 года, которым отказано в рассмотрении жалобы Демкина Константина Сергеевича, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,              

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

         15.10.2010 г. Демкин К.С. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Демкин К.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе направленной в суд, он обжалует незаконное бездействие следователей в части не уведомления его о продлении срока предварительного расследования. Заявитель полагает, что бездействие должностных лиц может быть обжалованию на любых стадиях уголовного судопроизводства. Утверждает, что в жалобе конкретно указал, какие его права были нарушены бездействием следователей и как это могло затруднить его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Суд, отказывая в рассмотрении жалобы, обоснованно указал, что жалоба Демкина К.С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку 29.09.2010 года уголовное дело по обвинению Демкина К.С. поступило в Воскресенский городской суд и находится в производстве судьи Мальцева П.И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, могут быть предметом рассмотрения в процессе судебного разбирательства по уголовному делу и не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 20.10.2010 года, которым отказано в рассмотрении жалобы Демкина Константина Сергеевича, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         

Судьи