Судья Мусникова Е.Ф.                                       Дело № 22 - 7483

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                              9 декабря 2010 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей                  Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре     Гирчевой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, которым

             Шапкин Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 21. 09. 2004 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. п. «в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, 8.11. 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы, освобожден в феврале 2010 года, по отбытии срока наказания,

             осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 мес. лишения свободы, и по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, соответственно, на 2 года и 1 год 8 мес. лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Морозовой Л.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

             Шапкин признан виновным в совершении трех кражах чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Виновным он себя признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

              В кассационной жалобе осужденный просит о снижении ему наказания, ссылаясь на то, что суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, явку с повинной. По его мнению, эти обстоятельства судом не приняты во внимание, что повлекло назначение ему несправедливого наказания, вследствие суровости.

             В возражениях на жалобу прокурор просит доводы осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что виновность осужденного доказана, его действия квалифицированы правильно, а мера наказания является справедливой. Прокурор настаивает на оставлении приговора без изменения.

               Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Шапкина отмене или изменению не подлежит.

                Виновность осужденного в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Правильность юридической оценки действия Шапкина, сомнений не вызывает. Что касается наказания, то оно ему назначено с учетом характера, степени опасности совершенных преступлений. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, о которых он сообщает в жалобе. Оснований для снисхождения Шапкину, коллегия не усматривает. Назначенное ему наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

                 Соглашаясь с доводами прокурора, изложенными в возражениях на жалобу осужденного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

                  Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в отношении Шапкина Игоря Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                   Председательствующий

                                    Судьи