Судья Михалев А.В.                                                                                 Дело № 22-7545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                               07 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Щепилиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Прудниченко В.А. и кассационное представление и.о. прокурора г. Ступино Козареза М.С. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 г., которым

ПРУДНИЧЕНКО Виктор Анатольевич, 10 ноября 1985 года рождения, уроженец д. Карпово Ступинского района Московской области, ранее не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Филипповой С.И., поддержавшей доводы жалобы,

а также выступление прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудниченко В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершённой 08.09.2010 в Ступинском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Прудниченко В.А. указывает на то, что судом не была принята во внимание расписка потерпевшей Б., согласно которой она никаких претензий к осуждённому не имеет. Также суд не учёл наличие свидетеля А. В этой связи просит рассмотреть его дело в повторном порядке. В дополнительной жалобе Прудниченко В.А. просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку он полностью возместил причинённый ущерб, а также с учётом состояния его здоровья.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Ступино Козарез М.С. просит приговор суда изменить - исключить указание на наличие рецидива преступлений и соответственно изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Прудниченко В.А. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе, как и представлении, не оспаривается.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Прудниченко В.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учёл имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и возмещение подсудимым причинённого потерпевшей ущерба, а также мнение Б., которая претензий к Прудниченко В.А. не имела, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы относительно того, что суд не учёл наличие свидетеля А. судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, никто из участников процесса не возражал относительно окончания судебного следствия без допроса свидетеля А. Замечаний на протокол судебного заседания на данный счёт не поступало.

Вместе с тем при назначения наказания осуждённому суд нарушил требования Общей части УК РФ, что в силу ст.ст. 379 п. 3 и 382 п. 1 УПК РФ влечёт за собой в данном случае изменение приговора.

Согласно приговору суд при назначении Прудниченко В.А. наказания учел наличие в его действиях рецидива преступлений, признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и отбывание лишения свободы назначил осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При определении рецидива преступлений в действиях Прудниченко В.А. суд исходил из наличия у него непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым Прудниченко В.А. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 09 февраля 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней.

Несмотря на замену исправительных работ лишением свободы лицу, уклоняющемуся от отбывания наказания, при погашении судимости надлежит исходить из вида наказания, назначенного виновному в соответствии с приговором суда. В данном случае Прудниченко В.А. надлежит считать лицом, осужденным к наказанию в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в силу части шестой указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов дела, Прудниченко В.А. был освобожден по отбытии наказания 03 апреля 2009 года.

Настоящим приговором Прудниченко В.А. осуждён за деяние, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, совершенное им 08 сентября 2010 года.

Таким образом, судимость по приговору суда от 30 июля 2008 года за совершение преступления небольшой тяжести с наказанием в виде исправительных работ у Прудниченко В.А. погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах надлежит исключить из вводной части приговора указание на наличие у Прудниченко В.А. судимости по приговору суда от 30 июля 2008 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с производимыми изменениями назначенное Прудниченко В.А. наказание надлежит сократить, а отбывание лишения свободы за совершение преступления средней тяжести назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года в отношении ПРУДНИЧЕНКО Виктора Анатольевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 30 июля 2008 года в связи с ее погашением, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

- назначенное Прудниченко В.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ сократить до пяти месяцев лишения свободы, назначив для отбывания колонию-поселение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Козареза М.С. - удовлетворить, кассационную жалобу Прудниченко В.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тихонов

Судьи:                                                                                                   А.А. Самородов

А.З. Колесников