Судья Игнатов Н.Ю. Дело № 22-7569 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 09 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Щепилиной М.А., рассмотрела 09 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зуйкова В.И. и адвоката Тункель Н.А. в интересах Павленко А.П. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 08 октября 2010 г., которым Павленко Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зуйков Вадим Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Егорьевска Московской области, ранее судимый - 24.11.2009 г. Егорьевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Табашной В.Н. в интересах осужденного Зуйкова В.И., адвоката Бутрова Е.И. в интересах осужденного Павленко А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Павленко А.П. и Зуйков В.И. признаны виновными в том, что они при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. В судебном заседании осужденные Павленко А.П. и Зуйков В.И. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. В кассационной жалобе адвокат Тункель Н.А. в интересах осужденного Павленко А.П., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при определении вида и размера наказания Павленко А.П. суд в полной мере не учел, что последний как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые, последовательные показания, сотрудничал со следствием, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики. Таким образом, у суда имелись все основания назначить Павленко А.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Зуйков В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, назначив ему менее суровое наказание. Полагает, что при определении ему вида и размера наказания суд в полной мере не учел, что он не пытался скрыть следы преступлений и уйти от ответственности, а чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной; оказывал активную помощь следствию в раскрытии совершенного им преступления; потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступления, своими аморальным поведением, оскорблениями и угрозами в его адрес; имеет на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики. Кроме того, на предварительном следствии ему не была в полном объеме предоставлена защита. В возражениях государственный обвинитель Смирнова Л.С. и потерпевшая ФИО2. полагают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просят судебную коллегию приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Павленко А.П. и Зуйкова В.И. в совершении указанного ими преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самих осужденных, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом очной ставки и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу осуждения Павленко А.П. и Зуйкова В.И. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Действиям осужденных Павленко А.П. и Зуйкова В.И. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Павленко А.П. и Зуйкову В.И. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Утверждения осужденного Зуйкова В.И. о том, что потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступления своим аморальным поведением, оскорблениями и угрозами в его адрес являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что непосредственно перед причинением телесных повреждений Зуйковым В.И., потерпевший никаких противоправных действий не совершал. Доводы Зуйкова В.И. о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на протяжении всего предварительного расследования все следственные действия с участием Зуйкова В.И. проводились в присутствии защитника, в ходе судебного заседания так же принимал участие защитник. Отводов защитнику Зуйков В.И. не заявлял. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденным. Оснований, позволяющих назначить Павленко А.П. и Зуйкову В.И. наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Довод Зуйкова В.И. о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи