Судья Гульченко И.А. Дело № 22-7477/2010г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В., при секретаре Гущиной Е.И., рассмотрев в заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Фаткуллина Р.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым АВТОНОМОВ Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Криштоп В.Н., просившей приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы адвоката Фаткуллина Р.М., мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Автономов А.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено Автономовым в период с 14 часов до 20 часов 22 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Автономов А.Е. в судебном заседании вину признал частично В кассационной жалобе адвокат Фаткуллин Р.М. указывает, что судом не устранены противоречия между показаниями С., З., Р., Автономова А.Е. и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К., протоколом осмотра места происшествия в части наступления времени смерти потерпевшего. Поскольку выводы о виновности Автономова А.Е. не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, просит в силу ст. 380 УПК РФ приговор отменить, уголовное дело в отношении Автономова прекратить. Возражая на кассационную жалобу адвоката Фаткуллина Р.М., государственный обвинитель Богословская Е.В. указывает, что противоречий в доказательствах по делу не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Фаткуллина Р.М., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Автономова А.Е. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления. Вина Автономова А.Е. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов ; показаниями свидетелей С., Р., Ш., З., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения Автономовым ударов кулаками и обутыми ногами по телу, голове и шее потерпевшего К. ; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. ; показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Т. ; другими материалами дела, исследованными судом. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Квалификация действиям Автономова А.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана правильно. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы адвоката Ф. о неустранимых противоречиях между показаниями допрошенных по делу лиц о времени избиения К. и выводами судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти потерпевшего. Указанные противоречия являлись предметом судебной проверки, для их устранения в судебное заседание был вызван и допрошен судебно-медицинский эксперт Т. Эксперт пояснил, что с учетом индивидуальных особенностей, допускается погрешность плюс-минус 4-6 часов с момента смерти до момента фиксации трупных явлений, Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений прошло около 12 часов. При осмотре места происшествия время смерти К. было определено экспертом за 10-12 часов, то есть в период с22 час 40 мин 22 апреля до 00 час 40 мин 23 апреля 2010г. Таким образом, исходя из показаний судебно-медицинского эксперта, не исключается причинение К. телесных повреждений в период 14-20 часов 22 апреля 2010 года, от которых наступила его смерть. Мотивы, приведенные судом в приговоре в устранение этих противоречий, судебная коллегия находит убедительными. Кроме того, о наступлении смерти потерпевшего именно в результате действий осужденного, свидетельствуют показания свидетелей С. и З. о том, что вместе с Автономовым они ушли из квартиры после избиения Автономовым К.; показаниями свидетеля Р. о том, что после ухода из квартиры С., З. и Автономова, они с Ш. оставались в квартире потерпевшего, входная дверь была закрыта на ключ изнутри; показаниями Ш. о том, что после избиения Автономовым К. и его, Ш., он потерял сознание, а проснувшись, обнаружил в квартире кроме потерпевшего только Р. В приговоре суда мотивированы выводы о том, что Автономов А.Е. нанося удары в область головы, шеи, груди и спины, именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., а смерть потерпевшего наступила по неосторожности. Наказание Автономову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, и по мнению судебной коллегии, не является по своему виду или размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении Автономова Андрея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фаткуллина Р.М. - без удовлетворения. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Назарчук С.В.