Судья Петров В.В.                               Дело № 22к-7484

              КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 года                       г.Красногорск

            Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрев в заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу Алимова А.Ю. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2010 года, которым было отказано в приеме жалобы заявителя АЛИМОВА Александра Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы Алимова А.Ю. не имеется,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Алимов А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Пушкинского городского прокурора от 5 или 8 сентября 2008 года и ответ заместителя Пушкинского городского прокурора Носкова И.Н. от 16 июля 2010 г об отказе в предоставлении копий процессуальных документов.

Суд в приеме жалобы Алимова А.Ю. отказал.

В кассационной жалобе заявитель Алимов А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в постановлении прокурора и ответе заместителя прокурора г. Пушкино содержатся основания отказа в направлении ему копий постановлений следователя от 25.04.07г, которые не соответствуют требованиям закона. Также указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения судом его жалобы, не было обеспечено его участие и участие адвоката при рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представление материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Алимова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Суд отказал Алимову А.Ю. в принятии жалобы со стадии назначения жалобы к судебному разбирательству. Поскольку судом жалоба Алимова к производству принята не была, в ее принятии было отказано, судебного разбирательства не проводилось, судебная коллегия находит доводы заявителя о не извещении о дате рассмотрении жалобы, не обеспечении его участия и участия адвоката в рассмотрении жалобы, несостоятельными.

Из жалобы Алимова А.Ю. не следует, что постановление Пушкинского городского прокурора Нищеменко Р.И. и действия заместителя прокурора Носкова И.Н. связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем мотивы суда в обоснование отказа в принятии жалобы основываются на требованиях закона.

Отказывая в принятии жалобы Алимова А.Ю. к производству, суд обоснованно сослался на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия (бездействие) должных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Доводы Алимова А.Ю. о нарушении Конституции РФ при принятии решения по жалобе несостоятельны.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2010 года по жалобе Алимова Александра Юрьевича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Алимова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :      Пешков М.А.

Судьи :         Сметанина Е.В.

        Назарчук С.В.