Судья Романов А.А.                                        Дело № 22 - 7688

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                              14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: МязинаА.М.

судей                  Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,

при секретаре     Алфериной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката на приговор Реутовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года, которым

                  Сытков Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 16. 02. 2004 г. по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г», 213 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, наказание отбыл, судимость не снята и не погашена.

                   осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Довгополова Э.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия

                              У С Т А Н О В И Л А :

           Сытков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя он признал частично.

             В кассационной жалобе адвокат, в интересах осужденного, просит переквалифицировать действия Сыткова с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны. При этом защитник указывает, что Сытков в создавшейся обстановке на месте преступления, защищался. Умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было. При разрешении дела суд не учел противоправное поведение потерпевшего. Приговор, по мнению адвоката, основан на противоречивых доказательствах. Суд не учел, что стороны примирились. Это существенное обстоятельство судом не учтено, что и повлекло назначение виновному явно несправедливого наказания, вследствие суровости.

             Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит приговор в отношении Сыткова оставить без изменения, а доводы защитника - без удовлетворения. Виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему материалами дела подтверждена. Противоречия в доказательствах обвинения судом устранены. Выдвинутая в кассационной жалобе версия о самообороне Сыткова, в судебном заседании тщательно проверена и обоснованно отвергнута, как не соответствующая действительности. Нарушений закона, которые бы влекли отмену приговора или его изменение, не допущено.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Сыткова соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и справедливым.

            Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, подтверждена совокупность доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.

            Из показаний потерпевшего А., данных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании видно, что с сыном у него сложились неприязненные отношения. 9 мая 2010 года у них с сыном возникла ссора. В ходе ссоры, сын произвел в него несколько выстрелов из пистолета, а также нанес не менее трех ударов ножом в туловище и конечности.

                      Именно эти показания потерпевшего суд признал достоверными и положил их в обоснование обвинительного приговора, а другие, доказательства, противоречащие им, отверг. Свое решение, в это части, суд мотивировал тем, что вышеуказанные объяснения А. объективно подтверждены данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, травматического пистолета и ножей, заключениях экспертов.

            Так, заключением судебно - медицинского эксперта, установлено, что у А. обнаружены огнестрельные ранение живота, правой ушной раковины, левого предплечья и проникающее огнестрельное ранение груди, с наличием пули в правом легком. Ранение груди отнесено к категории тяжкого телесного повреждения, по признаку, опасности для жизни. Кроме того, эксперт обнаружил у него резаные раны груди, левой стопы и правой кисти. Особенности ран на теле потерпевшего, свидетельствуют о том, что они могла быть причинены выстрелами из огнестрельного оружия, а резаные раны - ножом. Их причинение в инкриминируемый Сыткову период, не исключается.

           Количество целенаправленных выстрелов, произведенных из пистолета Ситковым в отца, а также применение им ножа, направленность травмирующих воздействий в жизненно - важные центры человека, бесспорно, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, что фактически и последовало.

           Сам осужденный по делу, не отрицал, что во время обоюдной ссоры с отцом, он произвел четыре выстрела из пистолета в А. и, кроме того, применил к тому нож.

          Эти объективные доказательства давали суду основание для квалификации преступных действий Ситкова по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Правильность выводов суда, о квалификации преступных действий виновного, по указанной статье уголовного закона, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

          В возражениях государственного обвинителя правильно указывается, что версия о самообороне осужденного судом проверена и обоснованно отвергнута, как не соответствующая действительности. Правом переоценки доказательств, которые уже получили надлежащую оценку в приговоре, кассационная инстанция не обладает.

         Судебная коллегия считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и в той части, что существенных нарушений закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора ни органами следствия, ни судом не допущено. Как видно из дела, потерпевший и осужденный находились в состоянии алкогольного опьянения. Судом приняты все меры по устранению противоречий в доказательствах. В приговоре суд с определенностью указал, почему одни доказательства положены в основу судебного решения, а другие признаны не состоятельными. Коллегия считает необходимым согласиться с оценкой доказательств, данной судом.

         При таких данных, оснований для квалификации преступных действий Сыткова по ч. 1 ст.114 УК РФ, на чем настаивает адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

          Что касается наказания, то оно Сыткову назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, и данных о личности виновного. Это наказание ему, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

           Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Приговор Реутовского городского суда Московской области от 5 октября 2010 года в отношении Сыткова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

           Председательствующий

              Судьи