Судья: Алябушева М.В. Дело № 22- 7603/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 9 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре ГИРЧЕВОЙ Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2010 г., которым А, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 12.08.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И. объяснения адвоката КОРНЯКОВА В.И., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, УСТАНОВИЛА: А. признан виновным и осужден за то, что 9 августа 2010 года, примерно в 1 час ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в с. <данные изъяты> Красногорского района Московской области, увидев идущего В., подбежал к нему и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес В. ножом удар в область живота, причинив потерпевшему проникающее ранение в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности и непосредственной угрозы для жизни человека. В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, учесть данные о его личности, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2007 года рождения и снизить на этом основании срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель КОЗЛОВ Д.В. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Приговор в отношении А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316- УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом А. осознавал характер заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности А., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, то есть те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вывод суда о невозможности применения к А. положений ст. 64,73 УК РФ мотивирован. Судебная коллегия находит назначенное А. наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи