Судья Чайковская М.А.                                                                              Дело № 22- 7176/10

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                            09 декабря 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе     

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

           судей Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В.,

           при секретаре Гущиной Е.И.

            рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Стукаловой Е.П. и кассационную жалобу осужденного Дегтярева Р.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2010 г., которым

Дегтярев Роман Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 09.10.2003 года по ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.07.2007 года и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27.03.2008 года; 29.04.2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 23.04. 2010 года;

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

          объяснения адвоката Артюховой Т.В., поддержавшей доводы жалобы,

          мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Р.В. признан виновным, в том, что 10.07.2008 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

          он же 03.05.2010 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как судом из обвинения Дегтярева Р.В. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ незаконно исключен квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», в связи с переквалификацией действий подсудимого дело подлежало рассмотрению в общем порядке, а назначенное Дегтяреву Р.В. наказание с учетом его личности и незаконной переквалификации действий является явно несправедливым вследствие мягкости.

            В кассационной жалобе осужденный Дегтярев Р.В. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, так как судом не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и мнение представителя потерпевшего о наказании.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Дегтярева по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

            Из фабулы предъявленного Дегтяреву обвинения следует, что 10.07.2008 года, находясь в помещении магазина «Электронный двор» в городе Люберцы Московской области, Дегтярев сорвал руками замок со стеклянной витрины, в которой находились цифровые фотоаппараты, откуда тайно похитил фотоаппараты на общую сумму 28 375 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был замечен и задержан сотрудниками магазина.

             Судом указанные действия Дегтярева были квалифицированны по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.

             Мотивируя переквалификацию действий Дегтярева с ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что по смыслу закона и устоявшейся судебной практике витрина магазина «иным хранилищем» не является.

              В соответствии с диспозицией и примечанием к ст. 158 УК РФ, под «иным хранилищем» следует понимать место, специально предназначенное для хранения материальных ценностей, оборудованное техническими средствами или иной охраной и не являющиеся жилищем либо помещением.

              Из материалов дела видно, что стеклянная витрина с цифровыми фотоаппаратами находилась в помещении магазина и была оборудована замком для ограничения доступа в нее посторонних лиц.

              Между тем, указанные обстоятельства предметом оценки суда не являлись, тогда как их проверка имеет существенное значение для правильной квалификации действий Дегтярева в этой части.

                При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Дегтярева приговор по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

                Приговор в части осуждения Дегтярева Р.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является законным и справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит.

                Что касается доводов кассационного представления о невозможности переквалификации действий Дегтярева при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то в этой части доводы представления удовлетворению не подлежат, поскольку действия суда в этой части не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 года №4) и не влекут безусловную отмену приговора.

              Доводы жалобы осужденного Дегтярева о несправедливости назначенного ему наказания вследствие суровости могут быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к надлежащему рассмотрению дела по существу, а также исследовать и проверить доводы кассационного представления прокурора и жалобы осужденного с учетом требований ч.6 ст. 388 УПК РФ.

              В случае признания вины Дегтярева Р.В. в полном объеме предъявленного обвинения, назначенное осужденному наказание следует признать явно несправедливым вследствие мягкости.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная

коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Дегтярева Романа Вячеславовича в части его осуждения по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Этот же приговор в части осуждения Дегтярева Р.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ оставить без изменения.

      Меру пресечения Дегтяреву Роману Вячеславовичу оставить прежнюю содержание под стражей.

      Кассационное представление удовлетворить частично, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.       

Председательствующий                                                                       М.А. Пешков

Судьи                           Е.В. Сметанина

               С.В. Назарчук