Судья Волчихина М.В.                                   Дело № 22-7609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                 9 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Ли А.Г.

при переводчике Буронове Ю.Э.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседанииот 9 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Назарова С.Р., Сунаварова А.Г. и адвоката Виноградовой Ю.Л. в защиту интересов осужденного Назарова С.Р. на приговор Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года, которым

Сунаваров Абдуханон Гиёсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Назаров Сайнуриддин Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

            осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Виноградовой Ю.Л., Артюховой Г.В., осужденного Назарова С.Р.,

           мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления,

           судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунаваров признан виновным в том, что 14.07.2009 года совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

он же Сунаваров и Назаров признаны виновными в том, что в период времени с 26 июля 2009 года до 27 июля 2009 года совершили приготовление к преступлению, то есть умышлено создали условия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко О.В., считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку при назначении наказания осужденным за приготовление к сбыту наркотических средств судом назначено наказание Назарову и Сунаварову ниже низшего предела, однако о применении ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сунаваров А.Г., считает приговор суда незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и его первая судимость. По мнению осужденного, данные обстоятельства могли были быть признаны исключительными, а наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Назаров С.Р. и его адвокат Виноградова Ю.Л., считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Защита указывает, что виновность Назарова в совершении преступления не доказана. Суд оставил без внимания доводы Назарова, о том, что показания от 28.07.2009 года были подписаны им без прочтения. Показания Сунаварова и Назарова идентичны между собой, поскольку были изготовлены путем копирования. Судом не дана надлежащая оценка таблицам распечаток детализированного счета, согласно которым автомашина ВАЗ21074 была досмотрена по дороге в г. Клин сотрудниками ДПС, ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было. Показания свидетелей К., Е., Н., У., П. являются недопустимыми и недостоверными, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как являются сотрудниками госнаркоконтроля. Кроме того, показания данных свидетелей об отсутствии у Назарова телесных повреждений, опровергаются медицинской справкой (т.3 л.д. 235). Оглашение судом показаний свидетеля К. без личного допроса в суде нарушило право Назарова на защиту, так как он был лишен права задавать вопросы свидетелю. Заключения экспертиз не подтверждают, то, что Назаров совместно с Сунаваровым расфасовали героин, поскольку в смывах рук Назарова не обнаружено следов наркотических средств, а на пакете с героином не обнаружены следы его рук. Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих виновность Назарова в материалах дела не имеется. Просят приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Назарова С.Р. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Сунаварова А.Г. и Назарова С.Р. в инкриминируемых преступлениях основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждены исследованными материалами дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Версия подсудимого Назарова о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств являлась предметом проверки и исследования суда, и мотивированно была отвергнута.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подозреваемых и обвиняемых Назарова и Сунаварова, оценив которые, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами вины подсудимых, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с участием защитника.

Права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и на участие переводчика, Назарову и Сунаварову были в полном объеме разъяснены и соблюдены. Ходатайства защиты о признании указанных показаний недопустимыми судом были объективно рассмотрены и мотивированно отклонены.

Показания подсудимых Назарова и Сунаварова так же являлись предметом проверки суда и надлежаще были оценены.

Доводы жалобы адвоката Виноградовой о том, что судом не дана оценка таблицам распечаток детализированного счета, которые подтверждают версию Назарова об обстоятельствах происшедшего, нельзя признать убедительными, поскольку названные материалы не противоречат достоверно установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений и не свидетельствуют о непричастности осужденных к преступлениям.

Так же не подлежат удовлетворению доводы жалоб о недостоверности показаний свидетелей К., Е., Н., У.., П., поскольку показания указанных свидетелей судом были исследованы и оценены в совокупности с иными материалами дела и обоснованно признаны судом объективными доказательствами вины подсудимых.

Показания свидетеля К. судом были оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и нарушения прав подсудимого Назарова судом в этой части не допущено.

Утверждения в жалобе адвоката Виноградовой о том, что отсутствие героина в смывах с рук Назарова свидетельствует о его непричастности к преступлению, нельзя признать состоятельными, поскольку вина Назарова в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере подтверждена совокупностью доказательств по делу, изложенных и надлежаще оцененных в приговоре суда.

Действия Сунаварова по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и Назарова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

           В месте с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части назначения осужденным наказания по ст.ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ подлежащим изменению, поскольку наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение названного преступления определено судом ниже низшего предела ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание в этой части следует признать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

            Оснований для смягчения наказания осужденным, в том числе по доводам жалобы Сунаварова, судебная коллегия не усматривает, поскольку требования ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 и 66 УК РФ судом соблюдены и иных смягчающих наказание осужденным обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

             При таких обстоятельствах постановленный в отношении Назарова и Сунаварова приговор следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года в отношении Сунаварова Абдуханона Гиёсовича и Назарова Сайнуриддина Рахимовича изменить: считать назначенное осужденным наказание по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, поданные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                        ______________Фомичева М.Ю.

                                                                                         ______________Ли А.Г.