судья Алферова А.В. дело № 22к-7454/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2010 г. г. Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В. при секретаре Гущиной Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу Колесникова А.С. на постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым его жалоба на действия дознавателя УВД по г. Королев Попова М.В., передавшего заявление о противоправных действиях Румянцева И.А. в УВД ЦАО ГУВД г. Москвы, Заслушав доклад судьи Ли А.Г. Мнение Колесникова А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заявитель Колесников А.С. обратился в Королевский городской суд Московской области, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий дознавателя УВД по г.о. Королев МО Попова М.В. по передаче его заявления о привлечении к уголовной ответственности Румянцева И.А., по ст.ст. 160, 165 УК РФ в УВД ЦАО ГУВД г. Москвы - незаконными. Постановлением Королевского городского суда от 25 октября 2010 г. вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Колесников А.С. считает данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не учел юридически значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Не согласен с выводом суда, о том, что заявитель не лишен возможности обжаловать дальнейшие действия работников правоохранительных органов, осуществляющих проверку по его заявлению. При этом, ссылается на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010г., которым ему отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УВД по г. ЦАО г. Москвы. Считает, что постановление дознавателя Попова М.В. о направлении материала по подследственности не соответствует по форме и содержанию требованиям УПК РФ, в нем не изложены основания и мотивы решения о передаче сообщения. Просит отменить постановление Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года и передать дело на новое рассмотрение. Румянцев И.А. в возражениях на кассационную жалобу Колесникова А.С., просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Из материалов дела усматривается, что жалобы заявителя на ненадлежащее проведение дознавателем УВД г. Королева проверки по его заявлению ранее были предметом проверки, в их удовлетворении было отказано, и эти судебные решения вступили в законную силу. Суд первой инстанции проверил, что заявления Колесникова действительно направлялись по подследственности, при этом нарушений требований УПК РФ допущено не было, при таких обстоятельствах довод Колесникова об ограничении его конституционных прав как заявителя своего подтверждения не нашел. Действия дознавателя Попова по направлению сообщения о преступлении Колесникова в УВД ЦАО г. Москвы не состоят в причинно-следственной связи с непроведением проверки по указанному заявлению. Из текста постановления Таганского районного суда г. Москвы, усматривается, что аналогичная жалоба на бездействие УВД по ЦАО г. Москвы находится в производстве Таганского суда, в связи, с чем в принятии аналогичной жалобы Колесникова А.С. о противоправных действиях Румянцева И.А. отказано. Таким образом, довод жалобы Колесникова о том, что он лишен права обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов является несостоятельным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что уполномоченным на то лицом принято процессуальное решение по заявлению Колесникова А.С. о передаче по подследственности, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Колесникова А.С. на действия дознавателя УВД по г.Королев Попова М.В., передавшего заявление в УВД ЦАО ГУВД г Москвы, - оставить без изменений. Кассационную жалобу Колесникова А.С. без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина