Дело № 22-7249

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область                                                      23 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.

защитника - адвоката Титовой Е.В.

при секретаре Дроздецком О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Талдомского районного суда Московской области от 30 сентября 2010 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Узбекистана, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав

доклад судьи Кувановой Ю.А.,

выступление защитника Титовой Е.В. по доводам кассационной жалобы,

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Преступление пресечено 24 июня 2010 года в Талдомском районе Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить в отношении него ст.73 УК РФ, т.к. у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, осужденный указывает, что умысла на дачу взятки у него не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Юрченко Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Довод ФИО1 об отсутствии умысла на дачу взятки, судебная коллегия считает не подлежащим рассмотрению, т.к. последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разьяснены в полном обьеме, в том числе, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Для изменения юридической квалификации действий ФИО1 оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные данные о его личности, все смягчающие обстоятельства на которые ссылается осужденный в жалобе.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 30 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Румянцевой Л.В.