Судья Ломакина В.И.                                                                               Дело № 22-7680/10

                                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                           14 декабря 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе     

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

           судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,

           при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бочарова Н.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 07 октября 2010 г., которым

БОРИСОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> ранее судимый: 12.08.2002 года Люберецким городским судом по ст. 166 ч.2 п.п. А,Б УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 04.05.2007 года по постановлению Коломенского городского суда от 19.04.2007 года условно-досрочно,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Г. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут, находясь около гаража <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Борисов А.Г. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бочаров Н.И. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание не справедливым и чрезмерно мягким. При назначении наказания Борисову А.Г. суд не учел требования ст. 73 УК РФ к Борисову, суд не принял во внимание, что осужденный по месту регистрации не проживает длительное время, не явился в суд, и был объявлен в розыск. Просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Борисов А.Г. и его адвокат Колесницкая О.В. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить приговор без изменений, кассационное представление без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление потерпевший Смирнов В.В.считает постановленный приговор законным, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что скутер Борисов ему вернул в целости и сохранности, претензий к осужденному не имеет. Просит приговор оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Борисова А.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, приговор в этой части не обжалован.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание назначено осужденному в пределах санкции, предусмотренной ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,68 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судимый, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего А., который к Борисову А.Г. материальных претензий не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено, смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяния в содеянном, отсутствие материальных претензий и фактического ущерба, отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о признании в качестве смягчающего вины Борисова обстоятельства явки с повинной, поскольку судом первой инстанции протокол явки с повинной не исследовался, ни обвинение, ни сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции на явку с повинной Борисова не ссылались.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применил ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Раменского городского суда от 07 октября 2010 года в отношении БОРИСОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменений, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий