Судья Гульченко И.А.                                                                                          дело № 22-7571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                     09 декабря 2010года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Невзорова Вячеслава Анатольевича на приговор Химкинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, по которому

Невзоров Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 28.08.2000года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1(один) год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года; ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 14.04.2009 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения осужденного Невзорова В.А. и адвоката Криштон В.Н., в защиту осужденного Невзорова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного Невзорова В.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Невзоров В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления Невзоровым В.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Невзоров В.А. виновными себя не признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Невзоров В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов жалобы осужденный Невзоров В.А. указывает на то, что приговор суда является необоснованным и незаконным, поскольку судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, его ходатайства о вызове потерпевшей, свидетелей в суд отклонялись, чем, по его мнению, было нарушено его право на защиту. Кроме того, в суде не была установлена личность свидетеля ФИО18., вместе с тем её показания были положены в основу обвинительного приговора. Не отрицает, что взял телефон у потерпевшей ФИО19. Указывает, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств он не совершал; по данному преступлению следственные действия проведены не были. Обращает внимание на то, что, по окончании предварительного следствия, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Государственным обвинителем Богословской Е.В. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Невзорова В.А., в которых государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Невзорова В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обвинительный приговор в отношении Невзорова В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Невзорова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Доводы жалобы о непричастности Невзорова В.А. к незаконному обороту наркотических средств, отсутствии доказательств совершения им покушения на сбыт наркотических средств, судом были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля ФИО20., выступавшей 27.02.2010г., в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка», в роли «покупателя» наркотических средств у Невзорова В.А.; свидетелей: ФИО21., ФИО22., ФИО23., по обстоятельствам проведения 27.02.2010г. ОРМ «проверочная закупка»; ФИО24., по обстоятельствам выдачи ФИО25 денежных средств для приобретения наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и обстоятельствам добровольной выдачи указанным лицом двух свертков, приобретенных у Невзорова В.А.; ФИО26 и ФИО27., по обстоятельствам личного досмотра Невзорова В.А. и осмотра автомобиля марки «Нисан-Максима».

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. В связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.

Кроме того, вина Невзорова В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом: рапортом сотрудника милиции о задержании 27.02.2010г. Невзорова В.А. при попытке сбыта наркотического средства - героина; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; заявлением ФИО28.; протоколом вручения денежных средств; протоколами досмотра и добровольной выдачи, из которых следует, что в соответствии с принятым решением о проведении в отношении Невзорова В.А. ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», 27 февраля 2010 года гражданке ФИО29, согласившейся участвовать в проведении ОРМ, были выданы деньги в сумме 3.000руб., при этом номера и серии выданных денежных купюр были зафиксированы в протоколе. 27 февраля 2010 года ФИО30. добровольно выдала два бумажных свертка, приобретенных ею у Невзорова В.А. в ходе ОРМ; заключением химической экспертизы, согласно которому в составе представленных веществ, находящихся в двух свертках из бумаги, добровольно выданных ФИО31., содержится наркотическое средство - героин. Количество наркотического средства - 0,10гр и 0,04гр; протоколом личного досмотра Невзорова В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3.000руб. При этом достоинство и номера изъятых денежных купюр полностью идентичны денежным купюрам, выданным ФИО32. для участия в ОРМ «проверочная закупка».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены вышеуказанные доказательства.

В приговоре также подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Невзорова В.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО33., и выводы суда в этой части также сомнений не вызывают.

С квалификацией действий Невзорова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, судебная коллегия соглашается, находя ее обоснованной, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами осужденного Невзорова В.А. о том, что по уголовному делу, в части преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, следственные действия проведены не были, и, что по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в вызове потерпевшей ФИО34 в судебное заседание. Сведений о нарушениях председательствующим процедуры исследования доказательств не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания, показания потерпевшей ФИО35 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с документальным подтверждением того, что ФИО36 является гражданкой иностранного государства, на момент суда выехала по месту основного жительства на территорию Республики Башкортостан. Замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей от осужденного и его защитника не поступило.

Вопреки доводам жалобы осужденного Невзорова В.А., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, личность всех свидетелей устанавливались в ходе предварительного расследования на основании документов, удостоверяющих их личность, что отражено в протоколах их допросов.

Доводы жалобы о предвзятом отношении суда к Невзорову В.А., и об обвинительном уклоне суда, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные доводы опровергаются материалами дела. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному Невзорову В.А. назначено в рамках как санкции каждой статьи за совершенные преступления, так и по совокупности совершенных преступлений, с соблюдением требований, предусмотренных ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что наказание Невзорову В.А., по своему виду и размеру, назначено соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является; оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, в отношении Невзорова Вячеслава Анатольевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Невзорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                            Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                            О.Ю. Веселова

                                                                                                                       В.П. Зимин