Судья Тюленев В.В. дело № 22-7464 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова М.Н., судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П., при секретаре Лукьянове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Батовой М.А., в защиту осужденного Никонорова Виктора Васильевича, на постановление апелляционной инстанции Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи 14 судебного участка - мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от 07 сентября 2010года, в отношении Никонорова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, осужденного по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 6(шести)месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснение осужденного Никонорова В.В. и адвоката Батовой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Е. и адвоката Котова А.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы адвоката Батовой М.А., полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением апелляционной инстанции Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года, оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи 14 судебного участка - мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от 07 сентября 2010года, в отношении Никонорова Виктора Васильевича, осужденного по ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Батова М.А., в защиту осужденного Никонорова В.В., просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело в отношении Никонорова В.В. прекратить. В обоснование доводов жалобы адвокат Батова М.А., в защиту осужденного Никонорова В.В., указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что показания потерпевшего Е. и свидетелей Н. и А., которые являются близкими родственниками потерпевшего и, следовательно, заинтересованными по делу лицами, противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что суд необоснованно расценил протокол осмотра места происшествия как доказательство вины Никонорова В.В., поскольку согласно данного протокола, при осмотре места происшествия не обнаружен ни выломанный штакетник, которым, согласно показаниям потерпевшего Е., последнему был нанесен удар по телу, ни место из которого указанный штакетник был выломан, а на фототаблице со снимками осмотра места происшествия видно, что забор повреждений не имеет. Обращает внимание, что показания родственников потерпевшего расходятся с показаниями других свидетелей: В., Л., К., которые видели, как на Никонорова В.В. со стороны участка потерпевшего замахивались различными предметами, в том числе и лопатой, находящейся в руках потерпевшего, от которой, по мнению адвоката, не исключается возможность образования телесного повреждения, указанного в судебно-медицинской экспертизе. Вывод суда о том, что у Е. не было оснований для оговора Никонорова В.В., т.к. у него не было неприязненных отношений к последнему, является ошибочным, поскольку их конфликт явился продолжением ссоры соседей относительно установленного Никоноровым В.В. забора, что не отрицает и сам потерпевший. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного, адвокатов, потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба адвоката Батовой М.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Мировой судья, вынося обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Приговор мирового судьи в отношении Никонорова В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого Никонорова В.В., и свидетелей В., Л. и К., а показания, данные потерпевшим Беловым А.Е. в судебном заседании и свидетелями Н. и А., данными в ходе дознания и в судебном заседании, положил в основу обвинительного приговора. Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Никонорова В.В. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования. Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона в оспариваемом постановлении даны подробный анализ и оценка показаний осужденного Никонорова В.В., которые судом справедливо не приняты за основу, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, они опровергаются показаниями потерпевшего Е., свидетелей Н., А., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в постановлении. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, обстоятельны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции. В связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным. Довод Никонорова В.В. о том, что он не наносил удара Е., и что телесные повреждения потерпевшим могли быть получены при падении, были предметом рассмотрения в судебном заседании, при этом суд апелляционной инстанции справедливо расценил указанные показания Никонорова В.В. как стремление последнего избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд апелляционной инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей В., Л. и К., посчитав, что указанные свидетели заинтересованы в конечном исходе дела, поскольку К находится в дружеских отношениях с Никоноровым В.В., а В является дочерью осужденного и, кроме того, показания этих свидетелей противоречат другим вышеуказанным доказательствам. Таким образом, судебная коллегия признает, что приговор мирового судьи постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Никонорова В.В. не имеется. Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было. В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства. Постановление судьи подробно и мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, судебная коллегия также не усматривает. Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы адвоката Батовой М.А., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Волоколамского городского суда Московской области от 12 октября 2010года, об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи 14 судебного участка -мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 07 сентября 2010года, в отношении Никонорова Виктора Васильевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Батовой М.А., в защиту осужденного Никонорова В.В., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова В.П. Зимин