Судья Фадина И.П. Дело № 22- 7581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Красногорск 9 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А. Судей: Сметаниной Е.В. и Назарчука С.В. при секретаре Гущиной Е.И. рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М. на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении БАСЫРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ОЛЕГОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвокатов Кузьмичева М.В. и Козлова Д.Ю. а так же Басыровой С.О., мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда от 19 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Басыровой С.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В кассационном представлении государственный обвинитель Ворожейкина Е.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что из смысла ст. 75 УК РФ следует, что для прекращения уголовного дела необходимо, чтобы в действиях лица, в отношении которого принимается такое решение, усматривалось соблюдение всех условий, предусмотренных указанной нормой закона одновременно. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Басырова не только не явилась с повинной, не признала свою вину в совершении преступления, но и не способствовала раскрытию и расследованию преступления. С момента возбуждения уголовного дела Басырова не признавала вину, выдвигала свою версию произошедшего. Считает, что беспрепятственное предоставление в ходе следствия требующейся документации, принятие мер в ликвидации АНОО «Элита» сразу после возбуждения уголовного дела, отсутствие иных правонарушений после преступления, отсутствие судимостей, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе, при отсутствии явки с повинной, признания вины в ходе предварительного следствия, способствовании раскрытию и расследованию преступления, не могут являться достаточными условиями для вывода о том, что уголовное дело подлежит прекращению. Автор представления указывает, что о деятельном раскаянии лица, привлеченного в уголовной ответственности, свидетельствует главным образом его поведение в период предварительного следствия, а Басырова свою вину в совершенном преступлении не признавала, раскрытию и расследованию преступления не способствовала. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В возражениях на кассационное представление, адвокат Колесницкая О.В. указала, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Как было установлено судом, деятельность образовательного учреждения была прекращена до окончания предварительного расследования, чем Басырова загладила вред, причиненный в результате преступления. Добровольное предоставление в распоряжение органов представительного следствия учредительных документов образовательного учреждения, что позволило раскрыть преступление и установить вину Басыровой, должно быть расценено как способствование раскрытию преступления. Свою вину в совершении преступления Басырова признала. Позиция Басыровой, избранная в ходе предварительного следствия не может являться препятствием для освобождения ее от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно материалам дела, 28.10.09 года председатель комитета по образованию администрации Раменского муниципального района по результатам проверки АНОО «Элита» обратился в Раменскую городскую прокуратуру. 27 ноября 2009 года следователем СУ при УВД по Раменскому муниципальному району в отношении директора АНОО «Элита» возбуждено уголовное дело по ст. 171 ч.2 п.Б УК РФ. Органами предварительного следствия Басырова обвиняется в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности в сфере образования без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в сумме 3.983.147 рублей, то есть в крупном размере. Как следует из уголовного дела, Басырова с повинной не являлась, вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия не признавала. Сделав вывод о том, что Басырова после совершения преступления деятельно раскаялась, в связи с чем её необходимо освободить от уголовной ответственности, суд первой инстанции в постановлении не указал, в каких реальных действиях подсудимой это проявилось и какими доказательствами подтверждены данные обстоятельства. Суд ограничился лишь перечислением данных о личности Басыровой о том, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, после совершения преступления никаких правонарушений не допускала, и ряда обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, указав на признание ею вины и раскаяние в содеянном, прекращение незаконной деятельности, и предоставление органам следствия требующихся документов. Кроме того, согласно материалам дела, суд разрешил ходатайство Басыровой о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в подготовительной части судебного заседания, не приступив к судебному следствию. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Басыровой в связи с ее деятельным раскаянием, суд первой инстанции не выяснил, полностью признает ли она свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, с учетом того, что в ходе предварительного следствия она свою вину в предъявленном обвинении не признавала. Так же суд первой инстанции не исследовал и материалы уголовного дела либо другие доказательства, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах, на которые суд сослался в своем постановлении. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению БАСЫРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ОЛЕГОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить. Председательствующий: М.А. Пешков Судьи: Е.В. Сметанина С.В. Назарчук