Судья Шарафеев А.Ф.                                                                                Дело № 22к-7727

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                       14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя ФИО11 на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя ФИО12

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Мордовченкова А.В, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13. обратилась к начальнику Следственного управления по Московской области Следственного комитета при прокуратуре РФ с заявлением об отводе следователя Овчинниковой А.А., проводившей проверку сообщения о смерти ФИО14., наступившей в результате ДТП.

28 февраля 2010 года начальник СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Дойников И.Н. по результатам рассмотрения заявления об отводе следователя Овчинниковой А.А. принял решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Заявитель ФИО15 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение от 28 февраля 2010 года об отказе в отводе следователя Овчинниковой и обязать Начальника СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО Дойникова И.Н. устранить допущенные нарушения.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления. В обоснование этого указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Судья, принимая решение об отказе в приеме жалобы, сослался на положения ст. 125 УПК РФ, указав, что обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует решение руководителя следственного отдела об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя Овчинниковой А.А., которое, по мнению суда первой инстанции, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ ее к правосудию.

Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года по жалобе заявителя ФИО16 оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи