Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-7699 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего судьи Бобкова Д.В. Судей Юрасовой О.С. и Киселева И.И. при секретаре Держинской Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Герасимова В.А. и Сухаревой Т.В. в интересах осужденных ФИО14. и ФИО15. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2010 г., которым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец г. <адрес> ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец г. <адрес>., ранее не судимый, осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, к 4 (четырём) годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы; Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения адвокатов Табашной В.Н. и Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО18 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. ФИО19 признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены ими в г. Подольске Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью. В кассационной жалобе адвокат Герасимов В.А. в интересах осужденного ФИО20, не оспаривая выводов суда о его виновности, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие излишней суровости назначенного осужденному наказания, при этом указывает, что суд справедливо признал смягчающими обстоятельствами первую судимость ФИО21 то, что чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по местам жительства и работы, совершил преступления из сострадания к наркозависимым лицам, в связи с чем адвокат просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат Сухарева Т.В. в интересах осужденного ФИО22., также не оспаривая выводов суда о виновности своего подзащитного, ссылается на положительные данные о его личности, наличие постоянной работы, престарелых родителей, в т.ч. отца-инвалида 3-й группы, на иждивении, указывает, что признание вины и раскаяние в содеянном не было учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, просит снизить размер назначенного ФИО23 наказания и применить ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вывод суда о виновности осужденных ФИО24 в совершении указанных преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, проверенных и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО25 и ФИО26, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства происшедшего исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Оснований и мотивов оговора осужденных кем-либо из свидетелей, либо самооговора, не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Наказание назначено осужденным ФИО27 в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, их положительных характеристик по местам жительства и работы, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию преступлений, изобличения иных лиц, участвовавших в их совершении, наличия у ФИО28 на иждивении престарелых родителей, в т.ч. отца-инвалида 3-й группы, наличие у ФИО29 гепатита «С», что судом обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ФИО31 и ФИО30 наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости. Доводы, на которые авторы кассационных жалоб ссылаются как на основания для смягчения наказаний и применения ст. 73 УК РФ к назначенным ФИО32 и ФИО33 наказаниям. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении ФИО34 и ФИО35 оставить без изменений, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: