Судья Королев Ю.А. Дело №22-7617 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 9 декабря 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Сотскова С.А., возражения гособвинителя Павлова В.В. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием в отношении Щетининой И.В. и Щетинина Ирина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима, осуждена по ст.327ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Заслушав доклад судьи Россинской М.В. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда апелляционной инстанции Щетинина признана виновной в использовании заведомо подложного документа, в период с 1.01.2010года по 4.06.2010 года при обстоятельствах установленных приговором суда. В кассационной жалобе адвокат Сотсков С.А. в защиту Щетининой просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование за деятельным раскаянием подзащитной, полагая, что суд без достаточных оснований отменил постановление мирового суда о прекращении уголовного преследования по этим основаниям и не учел, что Щетинина могла не догадываться о наличии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, поэтому и не явилась с повинной, кроме того от её действий не наступило тяжких последствий, в настоящий момент Щетинина прошла в законном порядке медосвидетельствование и получила новую медицинскую книжку, согласно которой является физически здоровой. В возражениях на жалобу гособвинитель Павлов В.В. просит оставить приговор без изменения, полагая, что суд апелляционной инстанции постановил законный и обоснованный приговор, которым назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, позволивших назначить наименее строгое наказание, и не являвшихся основанием для прекращения дела за деятельным раскаянием. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению. Как видно из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в апелляционном порядке судом проверено принятое мировым судом решение о прекращении дела в отношении Щетининой в связи с деятельным раскаянием, и признаны обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного преследования по этим основаниям. В соответствии с требованиями ст.75 УК РФ. В то же время согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию требуется совершение лицом всех указанных действий и в противном случае, осознание вины, раскаяние в содеянном должны учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку судом не установлено реальных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии Щетининой, для чего ей было необходимо добровольно по собственной воле явиться с повинной и способствовать раскрытию преступления, не приведено данных обстоятельств и в кассационной жалобе, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению положений ст.75УК РФ о прекращения уголовного дела в отношении Щетининой в связи с деятельным раскаянием, и для отмены обвинительного приговора по доводам кассационной жалобы адвоката. Суд правильно на основании добытых по делу доказательств установил фактические обстоятельства содеянного Щетининой, признав её виновной в совершении преступления предусмотренного ст.327ч.3УК РФ, и назначил ей справедливое и соответствующее требованиям ст.60УК РФ наказание. Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущено не было. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жуковского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года в отношении Щетининой Ирины Витальевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В. Шевгунова М.В.