Судья Гордиенко Е.Г.                                                  дело № 22-7778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                     14 декабря 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М.,

судей Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

          рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда от 15.10.2010 года, которым

Гусев Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 27.04.2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 08.02.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, условное осуждение, назначенное приговором суда от 27.04.2006 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору от 08.02.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 20.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 08.02.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выслушав выступление защитника Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия              

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев М.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гусев М.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, его чрезмерной суровостью. Указывает, что ему второй раз присоединено наказание, которое уже отбыто. Осужденный утверждает, что он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев, а не на 1 год 5 месяцев 25 дней, как указывает суд и полагает, что это подтверждается справкой об освобождении и приговором от 08.02.2008 г., которым он был осужден на 2 года 6 месяцев лишения свободы. По приговору от 15.10.2010 г. он отбывает наказание с 18.08.2010 г. за преступление, совершенное 14.08.2010г., то есть, как считает осужденный, после полного окончания и отбытия наказания по приговору суда от 08.02.2008 г. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фирсов Д.К. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусева М.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, то есть без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденного суд правомерно признал рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, с 2006 года состоит на учете у нарколога и ему рекомендовано принудительное лечение от алкоголизма, а также, характера, совершенного преступления, и мнения потерпевшего, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд в приговоре присоединил ему уже отбытое им наказание, опровергаются справкой о судимости (л.д.76) и другими материалами уголовного дела. Так, согласно приговора Орехово-Зуевского городского суда от 28.03.2008 г. Гусев М.Н. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору от 08.02.2008 г. окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого срок не отбытого им наказания по приговору от 08.02.08г., подтверждается копией справки об освобождении (л.д.97), согласно которой постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2009 г., он освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

Судебная коллегия полагает, что наказание Гусеву М.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного преступления, данных о его личности и не является явно несправедливым, вследствие суровости.

Оснований к изменению судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2010 г. в отношении Гусева Максима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи