Судья Кичина Т.В.                                                                                                             Дело № 22-7753

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Сохненко Р.И. на приговорНаро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2010г., которым

Яблоков Геннадий Викторович, <адрес> не судимый,

осужден по ст.264 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

По делу также рассмотрен гражданский иск. С осужденного Яблокова Г.В. в пользу потерпевшей А взысканы 19.250 руб. в счет возмещения материального ущерба и 450.000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения адвоката Сохненко Р.И., осужденного Яблокова Г.В., поддержавших кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., возражавшего против кассационной жалобы защитника и полагавшего оставить приговор суда без изменения,

судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А :

Яблоков Г.В. приговором суда признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек: 28 ноября 2009г., на автодороге "Украина" на территории Наро-Фоминского района Московской области, при столкновении автомобиля под его управлением "Камаз 54115-15" с полуприцепом "Нефаз" с автобусом "Икарус" под управлением Силаева А.И., в котором находились пассажиры, в результате чего водитель автобуса Силаев А.И. и пассажир автобуса Александрова О.Д. скончались, а пассажирам Маркачевой Г.В., Наумовой Л.В. и Федосенко В.Д. причинен тяжкий вред здоровью.

Более подробные обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

Яблоков Г.В. виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Защитник осужденного - адвокат Сохненко Р.И. просит приговор изменить в части назначенного Яблокову Г.В. наказания, полагая, что по делу представлены все материалы, которые служат основанием для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также - в части решения суда по гражданскому иску потерпевшей А

Адвокат полагает, что суд при назначении Яблокову Г.В. наказания должен был учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он не имел ни прямого, ни косвенного умысла на совершение преступления; данные о личности осужденного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его положительные характеристики по месту работы, возраст, семейное положение; мнение потерпевшей А просившей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, мнение потерпевших М Н и Ф не настаивающих на строгой мере наказания. Учитывать отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; а также - рассмотрение дела в особом порядке.

Относительно решения суда по гражданскому иску адвокат Сохненко Р.И. указала, что суд должен был учесть, что потерпевшая А подтвердила, что Яблоков Г.В. до судебного разбирательства возместил ей ущерб на сумму 25.000 руб., и потому её требования о взыскании имущественного ущерба в 19.250 руб. были погашены в полном объеме, и, кроме того, будущие затраты на установку памятника в сумме 40.000 руб. "также переданы потерпевшей А

Защитник полагает далее, что с учетом требований ст.ст.1100-1101 ГК РФ сумма в 450.000 руб. "очень велика для погашения морального вреда, а Яблоков Г.В. работает слесарем и находится в предпенсионном возрасте".

На кассационную жалобу адвоката Сохненко Р.И. государственным обвинителем Морозкиной О.В. поданы возражения, согласно которым оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для её удовлетворения.

Так, доказанность вины осужденного Яблокова Г.В. в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются.

Как следует из приговора, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевших: А - просившей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, М Н и Ф - не настаивающих на строгой мере наказания, С - просившей о назначении Яблокову Г.В. максимально строгого наказания.

Смягчающими наказание Яблокова Г.В. обстоятельствами суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда частично, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтены также положения ст.ст.316 ч.7 и 62 ч.1 УК РФ и конкретные обстоятельства дела. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции фактически все приведенные в кассационной жалобе защитника обстоятельства учел при назначении Яблокову Г.В. наказания, и считает назначенное наказание соответствующим его данным о личности и соразмерным содеянному.

Правомерной является и ссылка суда на последствия от преступления, поскольку помимо погибших имеются другие, тяжело и менее тяжко, пострадавшие.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение по иску, суд в приговоре указал, что при разрешении иска А о взыскании имущественного ущерба и морального вреда требования потерпевшей частично возмещены подсудимым Яблоковым Г.В. - на сумму 25.000 руб. Данное обстоятельство подтверждено А

В связи с этим факт выплаты Яблоковым Г.В. потерпевшей 25.000 руб. не противоречит решению суда о взыскании с него в её же пользу 19.250 руб. в качестве возмещения материального ущерба.

Довод же о передаче Яблоковым Г.В. 40.000 руб. относится только к его намерению выполнить это.

Размер взыскания по компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А в 450.000 руб. с учетом последствий от преступления в виде гибели её дочери не является завышенным, и он соответствует положениям ст.ст.1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2010г. в отношении Яблокова Геннадия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сохненко Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселев