Судья Жарикова С.А. дело № 22-7665

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,

судей Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

переводчика Махмудова Б.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хукумова Р.А., Авгонова Ф.Д., Сангинова Ф.Ф., Алиева М.Р., адвокатов Рыбалова К.А. в защиту осужденного Хукумова Р.А., Моисеевой Е.А. в защиту осужденного Авгонова Ф.Д. на приговор Щелковского городского суда от 15.09.2010 года, которым

Авгонов Фарход Давлатхуджаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алиев Музаффар Раджабалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сангинов Фаридун Фарходович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хукумов Рустам Амонуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление осужденного Сангинова Ф.Ф., адвокатов Рыбалова К.А., Моисеевой Е.А., Виноградовой Н.Г., Корнякова В.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авгонов Ф.Д., Алиев М.Р., Сангинов Ф.Ф., Хукумов Р.А. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании осужденный Хукумов Р.А. и Сангинов Ф.Ф. вину в инкриминируемом им деянии не признали, а осужденные Авгонов Ф.Д. и Алиев М.Р. вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Хукумов Р.А и его адвокат Рыбалов К.А. с приговором суда не согласны, считают его необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, а также, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывают, что выводы суда о виновности Хукумова Р.А., изложенные в приговоре не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Хукумов не совершал данного преступления, в материалах дела нет доказательств его вины, а напротив имеются доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в приговоре. Так, согласно показаний осужденного Авгонова Ф.Д. никто не знал о том, что он перевозит и хранит у себя наркотики. Кроме того, остальные осужденные также не подтвердили причастность Хукумова к сбыту, хранению и перевозке наркотиков. Утверждают, что Хукумов общался с остальными осужденными только потому, что они являются его земляками, и помогал им материально. Кроме того, по мнению адвоката Рыбалова, не доказан корыстный мотив совершения преступления, поскольку Хукумов является достаточно состоятельным человеком. Отмечают, что по делу проведены различного рода экспертизы, которые исключают причастность Хукумова к совершению инкриминируемого ему преступления. Согласно выводам дактилоскопических экспертиз, отпечатков пальцев рук Хукумова на предметах, являющихся вещественными доказательствами, или иных предметах, в отношении которых проводились экспертизы, не обнаружено. Кроме того, согласно выводов компьютерно-технической экспертизы, в изъятом в рамках уголовного дела системном блоке не обнаружено информации, об обмене сообщениями между Хукумовым и другими осужденными и иными лицами, касающихся наркотических средств. В соответствии с выводами фоноскопических экспертиз, телефонные разговоры велись Авгоновым и неустановленными лицами, при этом они не содержат данных, которые бы указывали на причастность Хукумова к наркотикам. А случайное нахождение Хукумова на даче у Авгонова, не может являться основанием для признания его виновным в данном преступлении. Осужденный поясняет, что автомашины «Шевроле-Лацетти» и ВАЗ-21121, которые суд обратил в доход государства, были приобретены им для личного пользования задолго до знакомства с осужденными по делу и он давал ими пользоваться Алиеву и Авгонову.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Рыбалов К.А. ссылается на недопустимость доказательств, а именно протокола обыска, поскольку, по его мнению, при его производстве не участвовали понятые. Кроме того, выводы суда о виновности Хукумова в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По его мнению, нахождение Хукумова около кафе «Узбечка» на Ленинградском шоссе, 106 не доказано, Хукумов не знал, что в его автомашине находятся наркотики. Показания свидетелей и подсудимых в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, свидетельствуют о непричастности Хукумова Р.А. к совершению преступления. Хукумов не нуждался в какой-либо конспирации, поскольку не был причастен к совершению преступления, он знал, что за ним следят сотрудники милиции, но продолжил движение на своей автомашине на дачу в Щелковский район. В том случае, если бы он был причастен к сбыту наркотиков, то не стал бы класть героин в свою машину, зарегистрированную на него. Кроме того, фонограмма телефонного разговора Авгонова с Алиевым, состоявшегося 24.06.2008 г. также не указывает на то, что Хукумов будет решать какие-то вопросы, связанные с наркотиками, поскольку его фамилия не звучала. Судом не дано оценки показаниям свидетелей защиты М.. и Х. Адвокат Рыбалов К.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Хукумова прекратить в связи с его непричастностью к данному преступлению.

В кассационных жалобах осужденный Авгонов Ф.Д. и его адвокат Моисеева Е.А. с приговором суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что Авгонов не имел умысла на сбыт наркотического средства. Он находился в финансовой зависимости от Т.., которому был должен 35000 долларов США и был вынужден по его указанию встретиться в Москве с незнакомым ему ранее человеком и получить от него наркотическое средство и временно хранить его у себя, пока Т. не даст указаний передать наркотик другому, не известному ему лицу. Утверждают, что другие осужденные не знали о том, что он получил, перевез и хранил наркотик, что подтверждается материалами дела. Отмечают, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения Авгоновым действий, направленных на приготовление к сбыту наркотического средства. Осужденный Авгонов и его адвокат утверждают, что по делу нет свидетелей, указывающих на него, как на лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, нет свидетелей, которые бы ранее приобретали у него или у других осужденных наркотики. Кроме того, отсутствуют денежные средства, нажитые в результате быта наркотиков. Осужденный Авгонов и адвокат Моисеева считают, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сангинов Ф.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что при проведении обыска он был лишен права пользования услугами переводчика, а свидетели обвинения не могли достоверно пояснить, об исследуемых событиях. Осужденный Сангинов ссылается на то, что он не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, что подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, которая показала, что следов пальцев его рук не обнаружено ни на одном из пакетов с наркотиками. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 25.06.2008 г. у него не установлено состояние одурманивания, а согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, он не страдает алкоголизмом и наркоманией. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не учтена его роль в совершенном преступлении, просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Алиев М.Р. с приговором суда согласен частично, так как усматривает в своих действиях признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 2 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маркин А.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденным, справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденных установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме частичного признания своей вины осужденными Авгоновым Ф.Д. и Алиевым М.Р., а также, несмотря на полное непризнание осужденными Хукумовым Р.А. и Сангиновым Ф.Ф. в содеянном они изобличаются: показаниями осужденных Авгонова Ф.Д., Алиева М.Р., свидетелей П.А.Ю.., П.П.П.., М.Д.В.., Е.С.В.., Х.И.А.., С.С.А.., Т.Р.А.., Б.Н.В.., рапортами об обнаружении признаков преступления, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, актами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» от 21.06.2008 г. и от 25.06.2008 г., заключением специалиста от 25.06.2008 г., заключением дактилоскопической судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов от 07.10.2009 г., протоколом выемки, заключением эксперта от 20.08.2008 г., протоколом осмотра предметов от 14.01.2009 г и 27.08.2009 г., протоколом обыска от 01.10.2008 г., заключением химической судебной экспертизы, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органу дознания, следователю, прокурору, в суд, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями комплексных фоноскопических судебных экспертиз, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копиями актов от 24.12.2008 г. и 10.12.2008 г. о производстве обысков, протоколами выемки, заключением компьютерно-технических судебных экспертиз, детализированными отчетами, ответом из Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России, заключением портретных судебных экспертиз, протоколом осмотра документов, информацией поисково-транспортного комплекса «розыск-магистраль» и справки Информационно-аналитического управления ФСКН России, и другими, исследованными судом материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности осужденных Хукумова Р.А., Авгонова Ф.Д., Алиева М.Р., Сангинова Ф.Ф. в совершенном преступлении, а также с квалификацией их действий по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Доводы о том, что они являются сотрудниками ФСКН, сами по себе, не могут поставить под сомнение достоверность их показаний.

Суд правомерно признал достоверными показания свидетеля П.А.Ю.., данные на предварительном следствии, обосновав это тем, что с момента проведения обыска и до его допроса в судебном заседании, прошло около двух лет. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство, а также то, что судом не был допрошен второй понятой, не является существенным и не влияет на законность проведенного обыска.

Судом достоверно установлено, что 18.06.2008 г. в период времени с 14-30 час. до 17-00 час. осужденные Хукумов и Авгонов находились в районе Ленинградского шоссе г. Москвы, где согласно показаниям свидетелей, между ними и наркокурьером происходила встреча. Во время этой встречи Авгонов созванивался с абонентским номером 8-921-137-39-48, использованным лицом, находящимся в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, расположенного в п. <адрес> 23.06.2008 г. Авгонов в период времени с 16.28 час. до 16.47 час. находился на Ленинградском шоссе, где произошла встреча с наркокурьером, в ходе которой ему звонил Хукумов, который находился в п <адрес>, а также поступил звонок из Таджикистана. По пути следования к месту встречи с наркокурьером, Авгонов неоднократно связывался с лицом, находящимся в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, а по пути следования в поселок Свердловский, он созванивался с Алиевым. Данные факты подтверждаются данными ОРМ «ПТП» и показаниями свидетелей.

У судебной коллегии не возникает сомнений в виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, а их показания суд обоснованно расценил, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы осужденного Хукумова о его непричастности к совершению данного преступления опровергаются детализацией телефонных переговоров, показаниями свидетелей П., М., Х. указавших, что именно Хукумов и Авгонов 18.06.2008 г. встречались с наркокурьером около кафе «Узбечка» на Ленинградском шоссе-106, данными ОРМ «Наблюдение», а также другими материалами дела.

Версия Авгонова о том, что он приобрел и хранил наркотические средства по просьбе Т. без цели сбыта и об этом не знали другие осужденные, опровергается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Данная версия была исследована судом и ей дана правильная оценка в приговоре.

По мнению судебной коллегии суд правомерно признал достоверными показания осужденного Алиева, данные им на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, поскольку данные показания он давал в присутствии адвоката и переводчика, они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Алиев причастен к совершению инкриминированного ему преступления, поскольку он не отрицает того, что знал, что он перевозит и по указанию Авгонова спрятал наркотики в полость акустической системы автомашины.

Протокол обыска был признан судом допустимым доказательством, поскольку он составлен надлежащим лицом в присутствии двух понятых. Никто из осужденных никаких замечаний в протокол обыска не вносил.

Суд критически отнесся к показаниям осужденных, что они не видели производства обыска и понятых, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П., Б., Т., материалами уголовного дела, а также постановлением судьи от 26.06.2008 г. о признании обыск законным и обоснованным.

Доводы адвоката Моисеевой о том, что действия Авгонова должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, были не приняты судом и им дана правильная оценка в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие легального значительного дохода Хукумовым, не может свидетельствовать о непричастности его к совершению какого-либо преступления.

Доводы адвоката Рыбалова о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей защиты М.. и Х. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются описательно-мотивировочной частью приговора, где суд, давая оценку их показаниям, указал, что они не опровергают показания свидетелей и никакой значимой информации для уголовного дела не несут.

Судом достоверно установлено, что осужденные действовали в организованной группе. Они организовали поставку в Российскую Федерацию наркотического средства героин, общей массой 9 296, 84 грамма, которое предназначалось для последующего сбыта на территории г. Москвы, Московской и Вологодской областей. Этот вывод суда подтверждается количеством обнаруженного наркотического средства, наличием тайников для его хранения и перевозки, средств для его фасовки и разбавления. Также подтверждается контактами осужденных с лицом, находящимся в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, которому, согласно материалам уголовного дела предназначалась часть указанного наркотического средства, а также с лицом, находящимся в Таджикистане и наркокурьером.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что преступление совершено организованной группой. Суд установил организаторов преступной группы в лице Хукумова и Авгонова, указав в приговоре, что именно Хукумов обеспечивал преступную группу средствами мобильной связи и транспортом. Хукумов и Авгонов имели непосредственный контакт с поставщиками наркотического средства, они решали вопросы, связанные с количеством и стоимостью поставляемых наркотиков, контактировали с лицом, находящимся в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в целях передачи ему части наркотического средства для распространения его на территории Вологодской области. Суд обоснованно указал также, что Сангинов и Алиев выполняли исполнительские функции, связанные с доставкой членов организованной преступной группы и наркотических средств из одного пункта назначения в другой, занимались техническим обслуживанием транспортных средств.

Судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденных дана судом правильно, а их вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения и исследованными материалами дела, которые согласуются между собой.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных.

Хукумов положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, на специализированных учетах не состоит, в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного препаратами каннабиоидов, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, обнаружено эпизодическое употребление каннабиоидов.

Авгонов по месту работы и жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного морфином и каннабиоидами, страдает полинаркоманией.

Алиев по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного препаратами каннабиоидов, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, обнаружено эпизодическое употребление каннабиоидов.

Сангинов по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, в момент задержания состояния одурманивания не установлено, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Сангинова и Алиева судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Авгонова, суд обоснованно признал наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, заболевание, подтверждающееся медицинскими документами и состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством Хукумова и Авгонова судом правомерно признана их особо активная роль в совершении преступления.

Суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учел материальное положение осужденных.

Наказание, назначенное судом осужденным, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или мягкости.

Руководствуясь ст. 377,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2010г. в отношении Авгонова Фархода Давлатхуджаевича, Алиева Музаффара Раджабалиевича, Сангинова Фаридуна Фарходовича, Хукумова Рустама Амонуллоевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи