Судья Здоровцева В.И.                                                                                     дело № 22к-7708

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                    14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М.,

судей Рожкова С.В., Кувановой Ю.А.

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя, осужденного Лыжина А.В. на постановление Каширского городского суда от 22.09.2010 года, которым Лыжину Александру Владимировичу отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Каширской городской прокуратуры Мешкова К.А. от 15.03.2007 г., о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Рожкова СВ., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лыжин А.В. обратился в Каширский городской суд Московской области с жалобой в порядке ч. 2 ст. 161 УК РФ в действиях иных лиц, проходящих свидетелями по делу, так как это обстоятельство непосредственно затрагивает его конституционные права и свободы.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 22.09.2010 г. отказано в приеме жалобы Лыжина А.В., поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Лыжин А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что, отказывая в приеме жалобы, суд нарушил его конституционные права на защиту. Считает, что судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, не приняла необходимых мер к выяснению существенных обстоятельств для дела, не было установлено, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Уголовное дело, возбужденное на основании выделенных материалов, не было направлено в суд для рассмотрения по существу, предварительное расследование по данному делу не завершено. Заявитель считает, что постановление суда подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных законом прав участников уголовно-процессуального судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Суд, отказывая в приеме жалобы, обоснованно указал, что заявитель по существу оспаривает уже состоявшийся в отношении него приговор в части оценки судом показаний свидетелей, что не может быть предметом рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в приеме жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 15.03.2007 г., не затрагивает конституционные права и свободы Лыжина и никоим образом не затрудняет его доступ к правосудию. Действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могли быть обжалованы заявителем на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Постановление суда судебная коллегия считает законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Каширского городского суда Московской области от 22.09.2010 года, которым, Лыжину Александру Владимировичу, отказано в приеме жалобы на постановление старшего следователя Каширской городской прокуратуры Мешкова К.А. от 15.03.2007 г., о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи