Судья Фадеев И.А. Дело № 22-7325 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск-2 Московской области 09 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Хидирова С.Б. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым ХИДИРОВ Сухроб Бабокалонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> респ. Таджикистан, ранее не судим - - осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В., объяснения адвоката Корнякова В.Н., осужденного Хидирова С.Б. мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Хидиров С.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 25 февраля 2010 г. при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Хидиров С.Б. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, с несправедливостью приговора; указывает, что суд необоснованно избрал ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима; кроме того, осужденный, излагая обстоятельства, связанные с передачей ему в долг денег знакомым человеком, ссылается на то, что его вина не доказана, его задержание является незаконным, поскольку при его задержании сотрудник милиции З подложил ему в карман сверток, который был изъят, как ему принадлежащий, тогда как ему не было известно, что в нем находится, в связи с чем Хидиров С.Б., просит, разобравшись в деле, принять решение в соответствии с законом. В возражениях государственный обвинитель А считает, что вина Хидирова С.Б. полностью установлена собранными по делу доказательствами, в совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления; версия о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками милиции судом проверена и обоснованно признана несостоятельной; назначенное виновному наказание является справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности Хидирова С.Б. в инкриминированном ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Приведенные осужденным Хидировым С.Б. в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств его виновности, о незаконности его задержания ввиду того, что ему были подброшены сотрудником милиции Ж наркотические средства, впоследствии изъятые как ему принадлежащие, доводы о том, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. В подтверждение вины Хидирова С.Б. суд обоснованно сослался на показания свидетеля З об обстоятельствах проверки оперативной информации о лице таджикской национальности, причастном к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которой был задержан, досмотрен Хидиров С.Б. и у него было изъято два свертка с веществом, при этом Хидировым С.Б., с которым, а также с Г и с владельцем магазина он - З знаком не был, выдвигались различные версии нахождения у него героина; был также установлен и допрошен мужчина, с которым встречался Хидиров С.Б. в день его задержания; на показания свидетеля Б об обстоятельствах задержания Хидирова С.Б., в ходе которого в присутствии понятых был произведен его досмотр и изъятие двух свертков с веществом, после составления соответствующего протокола Хидирова С.Б. доставили в ОВД, Хидирова С.Б. досматривали один раз; на оглашенные в соответствии с законом показания свидетелей Д, В, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Хидирова С.Б., в ходе которого в кармане его куртки было обнаружено два свертка из полимерного материала, в каждом из которых находилось по пять свертков из полимерного материала, о чем был составлен акт, в котором они расписались, а Хидиров С.Б. от подписи отказался без объяснения причины; на оглашенные в соответствии с законом показания свидетеля Г о том, что при встрече с Хидировым С.Б. 25.02.2010 г. он передал ему по его просьбе в долг денежные средства и водительское удостоверение. У судебной коллегии также как и у суда не имеется оснований не доверять показания указанных лиц, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, к которым относятся акт личного досмотра Хидирова С.Б., справка об исследовании, согласно которой первоначальный вес вещества, изъятого у Хидирова С.Б. вещества, составил 8,04 гр, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебной химической экспертизы, согласно которой вещество в десяти сверках, обнаруженных у Хидирова С.Б., является наркотическим средством героином общей массой 7,94 гр., при этом среди изъятого у Хидирова С.Б. имелось два свертка с героином, который не составлял единую массу с героином в других изъятых свертках; согласно заключению судебной химической экспертизы в составе смывов с ногтевых срезов правой и левой рук Хидирова С.Б. содержится наркотическое вещество - героин. В ходе судебного разбирательства проверялась версия Хидирова С.Б. о его непричастности к преступлению, которая обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения с приведением мотивов. Следует отметить, что при ознакомлении Хидирова С.Б. с участием защитника и переводчика с материалами уголовного дела Хидиров С.Б. каких-либо ходатайств либо заявлений, связанных с противоправными действиями сотрудников милиции при его задержании и досмотре, не заявлял. Судебная коллегия находит, что у суда в ходе судебного разбирательства, проведенного в соответствии по ст. 15 УПК РФ, тщательно проверившего представленные доказательства, оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, имелось достаточно оснований для выводов о виновности Хидирова С.Б. в инкриминированном ему преступлении. Судом учитывались и оценивались в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ доказательства, представленные как стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хидирова С.Б., обоснованно квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания Хидирову С.Б. суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены первая судимость, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Судебная коллегия находит определенное к отбытию Хидирову С.Б. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным тяжести содеянного и не усматривает оснований для его смягчения. Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех на которые имеется ссылка в жалобе, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года в отношении ХИДИРОВА Сухроба Бабокалоновича оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.