Судья Петрова О.В.                                                                            Дело № 22-7511

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области                                                                          07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Михайлова П.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года, которым

МИХАЙЛОВ Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:

17 мая 2007 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

03 апреля 2008 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с учетом ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25 июня 2009 г. на неотбытый срок 1 год 17 дней -

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ Михайлов П.А. осужден окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

объяснения адвоката Морозовой Л.А.,

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Михайлов П.А. признан виновным в совершении 10 мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах

В кассационной жалобе осужденный Михайлов П.А. частично не согласен с приговором, ссылаясь на то, что при назначении наказания приняты во внимание не все смягчающие обстоятельства; так, судом проигнорировано и в приговоре не отражено, что его мать имеет инвалидность, и он является единственным кормильцем, в их семье очень тяжелое материальное положение, которое ухудшится в связи с тем, что он осужден к лишению свободы на столь длительный срок; Михайловым П.А. обращается внимание на то, что он полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, что явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке, им добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшей, просит, разобравшись в деле, применить в отношении него требования ст. 68 УК РФ, снизив ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований их удовлетворения.

По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Михайлова П.А. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Михайлову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесено полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Михайлова П.А., признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания, судом, тщательно исследовавшим обстоятельства, связанные с личностью виновного, были учтены все обстоятельства и приведены мотивы решения в части размера назначенного ему наказания, которое должно быть связано с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Михайлова П.А. оказалось недостаточным, не усматривает оснований для применения ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не может признать основанием к изменению приговора в части назначенного наказания ссылку Михайлова П.А. на состояние здоровья его матери и на материальное положение семьи.

Избранное Михайлову П.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным тяжести содеянного им.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2010 года в отношении МИХАЙЛОВА Павла Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                Россинская М.В.

Судьи:                                                               Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.