Судья Боровкова Н.К.                                                                          Дело №22-7765

                                   К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области                                                                           14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Россинской М.В.,

Судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Голосова М.В. на постановление суда апелляционной инстанции Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, отменившего постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области в отношении

ПРОКОФЬЕВА Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Прокофьев Е.А. обвиняется в совершении 26 января 2010 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

В апелляционном порядке рассмотрено постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения с указанием на то, что прокурор не вправе был возбуждать уголовное дело частного обвинения, поскольку потерпевшая не является недееспособной и беспомощной и может сама осуществлять свои права самостоятельно, признав тем самым допущенное нарушение требований ст. 318 ч. 3 УПК РФ.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе адвоката Голосова М.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи ввиду необоснованного применения им при принятии решения положений ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голосов М.В., не оспаривая обстоятельства, приведенные в описательной части постановления суда апелляционной инстанции, частично не согласен с его резолютивной частью, а именно с решением о возвращении дела мировому судье для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ, постановил возвратить дело мировому судье для принятия законного и обоснованного решения;

по мнению защитника, судом апелляционной инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, производство по которому осуществлено в порядке, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой, регламентирующей апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, и с учетом требований, предъявляемых ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, поскольку не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года в отношении ПРОКОФЬЕВА Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              Россинская М.В.

Судьи:                                                                    Кучеровская А.В., Слиска С.Г.