22-7672/2010

Судья Титова И.А. Дело № 22-7672

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Блашенкова Р.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года, которым

БЛАШЕНКОВ Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим -

- осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; каждому из трех преступлений, квалифицированных по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по каждому из преступлений, квалифицированных по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», по ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Блашенков Р.А. окончательно осужден к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Блашенкова Р.А. солидарно с А. в пользу Б В.В. 60950 руб.00 коп.; с Блашенкова Р.А. солидарно с В. в пользу Г. 55 000 руб., в пользу Д. 7800 руб.00коп.; с Блашенкова Р.А. в пользу Е 16 100 руб.00 коп., в пользу Ж. 10 500 руб. 00коп.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Блашенков Р.А. признан виновным в совершении: 14 ноября 2009 г. грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; 29 апреля 2010 г., в период времени с 21 час. 04 мая 2010 г. до 10 час. 05 мая 2010 г., 21 мая 2010 г. в период времени с 11 час. 30 мин по 11 час. 40 мин. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени с 23 час. 02 мая 2010 г. до 16 час. 04 мая 2010 г. и в конце мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в период времени с 20 час. 06 мая 2010 г. до 09 час. 07 мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в период времени с 21 час. 09 мая 2010 г. до 13 час.10 мая 2010 г. и в середине мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени с 22 час. 00 мин. 25 мая 2010 г. до 12 час. 00 мин 26 мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени 00 час. 00 мин. 16 мая 2010 г. до 24 час. 00 мин. 27 мая 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Блашенков Р.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере такие обстоятельства как то, что ранее он не судим, не имеет источников для возмещения взысканного с него материального ущерба, поэтому, указывает Блашенков Р.А., изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение позволит ему принять меру к погашению гражданского иска, даст возможность доказать его искреннее раскаяние в содеянном, осознание вины, готовность как можно скорее исправиться, что, по его мнению, сложнее сделать в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что не позволит в дальнейшем стать полноценным добропорядочным членом общества и что затруднит в создании семьи.

В возражениях государственный обвинитель Седов М.С. считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что наказание Блашенкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований их удовлетворения.

По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Блашенкова Р.А. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (три преступления) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два преступления) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Блашенкову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, судом, тщательно исследовавшим обстоятельства, связанные с личностью виновного, были учтены все обстоятельства и приведены мотивы принятого судом решения в части размера назначенного ему наказания.

Обстоятельства, приведенные Блашенковым Р.А. в обоснование суровости назначенного ему наказания, нельзя признать состоятельными, равно как нельзя признать таковыми просьбу об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку, избирая виновному наказание, суд учитывал, в том числе, и данные о личности, согласно которым он является ранее не судимым; отбывание лишения свободы Блашенкову Р.А. назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного Блашенкова Р.А.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года в отношении БЛАШЕНКОВА Романа Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.