Судья Лобков В.А.                                                                                   Дело № 22-7586/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                          09 декабря 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

при секретаре Щепилиной М.А.

рассмотрела 09 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беловой А.А. в защиту интересов осужденной Алиевой Д.Д. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 октября 2010 г., которым

Алиева Джейран Дадашевна, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет за каждое, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Ампар Г.К., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиева Д.Д. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления ею были совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Алиева Д.Д. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Белова А.А. оспаривает юридическую оценку содеянного Алиевой Д.Д., утверждает, что умысла на совершение сбыта наркотических средств у Алиевой Д.Д. не было, она лишь договаривалась со С. о хранении принадлежавших последнему наркотических средств. По своему излагая в жалобе обстоятельства произошедшего, показания осужденной и допрошенных по делу свидетелей, адвокат указывает, что судом не установлены доказательства, подтверждающие виновность Алиевой Д.Д. и обстоятельства приобретения ею наркотических средств. Также указывает, что суд, установив по делу смягчающие вину Алиевой Д.Д. обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Просит действия Алиевой Д.Д. переквалифицировать на ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Алиевой Д.Д. в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на доказательствах собранных по делу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденной Алиевой Д.Д.в совершении преступлений обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Алиевой Д.Д.,мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Версия осужденной о том, что она по просьбе С. хранила у себя дома принадлежащие последнему наркотические средства и деньги, и по мере надобности встречалась со С. и отдавала ему необходимое количество свертков с наркотиками, опровергается: - показаниями свидетеля С., из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотики у Алиевой Д.Д. 14.04.2010 г. он для себя и знакомого по имени Сергей приобрел у Алиевой Д.Д. три свертка с героином, после чего был задержан сотрудниками ОБНОН, которым рассказал, где и у кого он приобрел наркотики. Желая изобличить деятельность Алиевой Д.Д., он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого 15.04.2010 г. за 3000 руб. приобрел у последней три свертка с героином и      выдал их сотрудникам милиции;

- показаниями свидетелей Ц., П. и М., являющихся о/у ОБНОН ОУР УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, проводивших ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С., а позже с участием последнего в отношении Алиевой Д.Д;

- показаниями свидетеля И., участвующего в качестве понятого при досмотре С., согласно которых, у последнего в ходе досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также при выдачи С. денежных средств, а позже при выдачи им же сотрудникам милиции трех свертков с порошкообразным веществом;

- показаниями Н. и В., присутствующих в качестве понятых при обыске квартиры, в которой проживала Алиева Д.Д., где в одной из комнат на полу между кроватью и стеной была обнаружена сумка, в которой находилось 39 однотипных свертков с порошкообразным веществом и документы на имя Алиевой Д.Д., а на тумбочке рядом с кроватью 7000 руб.;

- показаниями свидетеля А. о том, что 15.04.2010 г. около 01 час. ее разбудила Алиева Д.Д. и попросила выйти с ней на улицу прогуляться. На улице она на минуту потеряла Алиеву Д.Д. из виду, а когда та вернулась, их остановили сотрудники милиции и доставили в отдел. В тот же день в ее квартире был проведен обыск, в ходе которого в комнате, где проживала Алиева Д.Д., в сумке были обнаружены деньги и свертки, в которых как пояснила Алиева Д.Д., находятся принадлежащие ей наркотические средства.

Также вина осужденной подтверждается материалами подготовки и проведения ОРМ, протоколом обыска квартиры, где проживала Алиева Д.Д., в ходе которого были обнаружены и изъяты 39 свертков с порошкообразным веществом и 7000 руб., среди которых были обнаружены купюры на сумму 1700 руб. и 1800 руб., участвующие в ОРМ; заключениями эксперта, и другими письменными материалами дела.

Судом показания указанных лиц признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно, как и другие исследованные в суде доказательства, положены в основу обвинительного приговора. При этом судом указано, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденной о том, что изъятые по месту ее жительства наркотические средства, принадлежат С.

Оснований и мотивов оговора Алиевой Д.Д.кем-либо из свидетелей не установлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда о виновности Алиевой Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 - ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, основаны на материалах дела и пересмотру не подлежат.

Законных оснований для переквалификации содеянного осужденной на ст. 228 ч. 2 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Наказание назначено осужденной справедливое, оно определено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 64, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Алиевой Д.Д., ранее не судимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний, что обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ей с применением ст. 64 УК РФ наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы, на которые автор жалобы ссылается как на основания для снижения назначенного Алиевой Д.Д.наказания, суду были известны и учтены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 октября 2010 г. в отношении Алиевой Джейран Дадашевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи