Судья Михалев А.В. Дело № 22к-7658/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 14 декабря 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Самородова А.А. при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 г. кассационную жалобу заявителя Мареичева И.А. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 г., которым жалоба Мареичева Ильи Александровича в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения Мареичева И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Мареичев И.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 87791 от 26.08.2010 г. и постановление о приостановлении уголовного дела № 87791 от 17.08.2010 г., вынесенные дознавателем ОД УВД по Ступинскому муниципальному району Байковой А.В., а также постановление и.о. Ступинского городского прокурора Козарез М.С. от 21.10.2010 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление дознавателя Байковой А.В. от 26.08.2010 г. ссылаясь на то, что данные решения нарушают его права. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Мареичев И.А. просит постановление суда отменить и без передачи дела на новое рассмотрение разрешить вопросы об отмене постановлений дознавателя, и и.о. прокурора, поскольку они как и постановление суда являются незаконными, необоснованными, вынесенными в нарушении закона и нарушают его конституционные права. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий. Жалоба Мареичева И.А. судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме. По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Мареичева И.А. в обоснование своих выводов, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, и принято с нарушениями правовых норм, нельзя признать обоснованными, поскольку суд проверил, проанализировал и оценил все представленные материалы необходимые для установления законности и обоснованности по существу, что отражено в постановлении. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и оснований к их отмене не усматривает. Другие доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, также не могут служить основанием к отмене принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ступинского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мареичева И.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи