22-7453/2010

Судья Блинова А.Г. Дело № 22-7453/20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 07 декабря 2010 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.

при секретаре Щепилиной М.А.

рассмотрела 07 декабря 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутакова В.Е. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 октября 2010 г., которым

Кутаков Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвокатов Благовещенской А.Г. и Наумова И.А., поддержавших доводы жалобы Кутакова В.Е., мнение потерпевшего М. и прокурора Ивановой Д.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кутаков В.Е. признан виновным в том, что он 16.10.2009 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании осужденный Кутаков В.Е. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кутаков В.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

Осужденный утверждает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не доказана, обстоятельства произошедшего судом должным образом не установлены и не проверены, приговор основан на одних лишь предположениях. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с нарушением закона. Считает, что показания сотрудников милиции Ф. и Г., а также показания свидетелей Т., А., Л. и В., не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего и не видели кем, как и когда был избит и задушен потерпевший; заключения эксперта о том, как и каким образом, были нанесены потерпевшему телесные повреждения, носят предположительный характер, и не имеют юридической силы. Судом не был установлен мотив преступления, и нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Чеховского городского прокурора Черкашин А.А. указывает, что оснований для отмены приговора и удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Вина Кутакова В.Е. в совершении преступления полностью доказана, его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание Кутакову В.Е. назначено с учетом всех обстоятельств, личности виновного и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного и доводы адвоката Наумова И.А. приведенные в судебном заседании кассационной инстанции о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вина Кутакова В.Е. в совершении преступления не доказана и не установлен умысел на убийство, опровергаются материалами дела.

Эти доводы судом были исследованы и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 16.10.2009 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. Кутаков В.Е. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М. внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, имея умысел на причинение смерти М., нанес последнему множество ударов руками и ногами по голове и рукам, после чего обхватил шею М. правой рукой в локтевом сгибе и плотно сдавил органы шеи, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями свидетеля В., которая увидев, что Кутаков В.Е. размахивает руками в сторону какого-то мужчины, подбежала к нему и стала отталкивать Кутакова В.Е., однако тот оттолкнул ее и она упала. Когда она подняла голову, то увидела, как Кутаков В.Е. тому же мужчине, уже лежащему на асфальте нанес удар ногой по лицу. Стоявший рядом Л. в конфликт не вмешивался, и крикнул ей, чтобы она уходила. Она испугалась, позвонила Т. и попросила его приехать и забрать Кутакова В.Е. и Л.;

- показаниями Т., о том, что 16.10.2009 г. около 01.00 ему позвонила В., попросила приехать и забрать Кутакова В.Е. с товарищем;

- показаниями свидетеля А., о том, что он по просьбе М. привез последнего 16.10.2009 г. примерно в 01.00 в с. Троицкое Чеховского района и уехал;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель Т. показал место в <адрес>, куда он 16.10.2009 г. привез М.;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, где был обнаружен труп М. с множественными телесными повреждениями;

- показаниями свидетелей Ф. и Г. являющихся УУМ УВД по Чеховского муниципальному району, из которых следует, что когда они в ходе оперативно-розыскных мероприятий 16.10.2009 г. примерно в 07.00 приехали домой к Кутакову В.Е., то увидели у последнего гематомы на обоих кистях рук и локтевом сгибе правой руки, которые как пояснил сам Кутаков В.Е. образовались у него от неправильно сделанного накануне укола в вену правой руки;

- заключениями судебных молекулярно-генетической, химической, биологической экспертиз;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у М., были установлены множественные телесные повреждения, их тяжесть, локализация, механизм и время образования, а также причина смерти потерпевшего, которой явилась механическая асфиксия, от сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Кутакова В.Е. и давшими по ним разъяснениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у Кутакова В.Е. были установлены телесные повреждения, в частности: ссадины и кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей и на ногах, которые образовались в результате неоднократных воздействий тупых твердых предметов, либо ударах о таковые; кровоподтек на передневнутренней поверхности правого локтевого сгиба, который образовался от воздействия твердого предмета, воздействующего через одежду. Данный кровоподтек характерен для получения его в условиях давления согнутой в локтевом суставе рукой на твердый предмет. Тело человека судебно-медицинскими критериями рассматривается как тупой твердый предмет;

- протоколами осмотров предметов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства, при которых было совершено преступление, конкретный характер действий Кутакова В.Е., способ совершения им в отношении потерпевшего М. преступления и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на его убийство.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кутакова В.Е. в умышленном причинении смерти М. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Психическое состояние здоровья Кутакова В.Е. проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетелей Ф. и Г., Т., А., Л. и В., правильно признаны судом отвечающим критериям допустимости и положены им в основу приговора. У суда не имелось оснований для недоверия данным показаниям, поскольку при вынесении приговора суд оценил их в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значения для дела, не усматривается.

Данных о предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи из протокола судебного заседания не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом. Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кутакову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и его отношение к содеянному, в минимальном размере, неприменение судом ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Кутакову В.Е. наказание, соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чеховского городского суда от 13 октября 2010 г. в отношении Кутакова Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи