Судья Сас В.В.                                                                                    Дело № 22-7669/10 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года                                г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрев в заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года, которым НИКОНОРОВА Злата Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Никоноровой З.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу в пользу ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Жильцова Д.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется,

Мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Никонорова З.С. признана виновной в совершении 14 июня 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никонорова З.С. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении И.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. указывает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку во вводной части приговора судом неверно указано об отсутствии у Никоноровой судимостей, вопреки требованиям закона не учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения для отбывания Никоноровой наказания. Просит приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Никоноровой З.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденной Никоноровой З.С. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Борисова В.А., осуществлявшего ее защиту а порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ей были разъяснены

Таким образом судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

В кассационном представлении обоснованно указывается о том, что в нарушение закона не были указаны судимости Никоноровой З.С., и в качестве отягчающего обстоятельства не был учтен рецидив преступлений.

Поскольку в кассационном представлении не ставится вопрос о мягкости назначенного Никоноровой З.С. наказания, указанные прокурором обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не влекут отмены состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В силу ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Никоноровой З.С. судом были исследованы копии приговоров в отношении Никоноровой, исходя из которых она является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к лишению свободы за умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление.

Поскольку Никонорова ранее освобождалась от наказания в связи с болезнью из мест лишения свободы, судимость не погашена, в силу уголовного закона в ее действиях имеется рецидив преступлений

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Никонорова З.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, о чем обоснованно ставится вопрос в кассационном представлении.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2010 года в отношении      Никоноровой Златы Сергеевны отменить в части назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Никонорову Злату Сергеевну для отбывания назначенного судом наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Никоноровой З.С. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий :      Пешков М.А.

Судьи :         Сметанина Е.В.

                Ли А.Г.