Судья Жнакин Ю.Н. Дело № 22к-7707 г. Красногорск Московской области 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.. судей Назарчука С.В., Фомичевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Будяченко В.В., в защиту интересов Рахимова Р.О. и Хотамова С.С. на постановление Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, которым в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, защитнику Будяченко В.В., было отказано Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Мнение: пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об отмене постановления, У С Т А Н О В И Л А: 18 октября 2010 года, адвокат Будяченко В.В., в интересах обвиняемых по уголовному делу Рахимова Р.О. и Хотамова С.С., обратился в Каширский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, который, после проведения следственного действия 30.07.2010 года - с Рахимовым Р.О., 24.09.2010 года и 30.09.2010 года - с Хотамовым С.С., не оформил протоколы следственных действий, и не предоставил их на подпись участникам; а также на бездействия следователя, выразившиеся в нерассмотрение ходатайства от 16.08.2010 года. Постановлением суда в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Будяченко было отказано. В кассационной жалобе защитник Будяченко В.В. с постановлением суда не согласен. Полагает, что суд, отказывая в рассмотрении жалобы на действия следователя, который в нарушение закона не составляет процессуальных документов о проведении следственных действий с обвиняемыми, а также бездействия следователя по неразрешению ходатайств участников уголовного судопроизводства, не учел, что такие действия (бездействия) следователя нарушают права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального законодательства, что влечет за собой безусловную отмену принятого решения. В силу ст. 125 УПК РФ судья, в процессе судебной процедуры рассмотрения дел по проверке решений, обжалуемых в суд, проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Вместе с тем судом указанное требование было нарушено. Как видно из судебного материала, предметом обжалования являлась жалоба адвоката Будяченко В.В., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд в своем постановлении указал на то, что в жалобе адвоката не указано какие конкретно конституционные права и свободы его подзащитных нарушены, и каким образом затруднен их доступ к правосудию. Между тем с таким выводом согласиться нельзя. По смыслу закона, отказ в принятии жалобы, может быть обусловлен в частности тем, что она (жалоба) не отвечает критерию допустимости такого рода обращений к рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, отсутствуют. Таких оснований в постановлении суда не приведено. Более того, из текста поданной в суд жалобы, усматривается, что заявитель выражает свое несогласие с действиями следователя, который, после проведения следственных действий с его подзащитными (допросов, проверки показаний на месте) не составляет соответствующих процессуальных документов; а также его бездействиями по заявленным обвиняемыми ходатайствам. Поэтому, поскольку, право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению (п.3 ч.1 сть.47), обязанность следователя по составлению протоколов следственных действий, предъявление их для ознакомления лицам, участвовавшим в следственном действии (ст.166), а также право обжалования решения по ходатайству (ст.122), прямо предусмотрены УПК РФ, отсутствие в жалобе заявителя ссылки на нарушение конституционных прав и затруднение доступа к правосудию, само по себе не препятствует рассмотрению жалобы в суде. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, и принять решение в соответствии с требованиями закона. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Каширского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года по жалобе защитника Будяченко В.В. отменить. Жалобу направить в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу заявителя удовлетворить. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Назарчук С.В. Фомичева М.Ю.
при секретаре Кудрицкой О.Г.