г. Красногорск Московской области 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В., при секретаре Кудрицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Мелкумяна Р.Г. и Алавердяна А.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года, которым МЕЛКУМЯН РАФАЭЛЬ ГРИГОРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый. Осужден: по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.1,3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. АЛАВЕРДЯН АРУТЮН АРТАВАЗОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого: 26.07.2004 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 21.06.2006 года освободился условно- досрочно, на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня. Осужден: по первому эпизоду ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы; по ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы; по второму эпизоду ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.1,3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором осужден Шабалкин Иван Борисович, в отношении которого вынесено постановление об объявлении розыска и приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвокатов Жильцова Д.П. об отмене приговора; Ярмушевич И.Н. об изменении приговора по доводам жалобы; и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения. У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Мелкумян Р.Г. признан виновным в том, он 12 ноября 2009 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также 13 ноября 2009 года совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Приговором суда Алавердян А.А. признан виновным в том, 12 ноября 2009 года дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средство в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средство в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Мелкумян Р.Г просит приговор отменить. Считает, что приговор суда вынесен несправедливо и необоснованно. В кассационной жалобе осужденный Алавердян А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ввиду чрезмерной суровости. Считая, что его действия по эпизоду продажи наркотического вещества Шабалкину И.Б., следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического вещества, поскольку они вместе были задержаны сотрудниками милиции. Наркотическое средство у Шабалкина И.Б. было изъято и он не смог им распорядиться по своему усмотрению. Также суд при назначении наказания лишь формально учел наличие тяжелых заболеваний. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков совершенным Мелкумяном и Алавердяном, а также незаконным хранением Мелкумяном боеприпасов; обоснованно постановил в отношении Мелкумяна и Алавердяна обвинительный приговор. Вывод о виновности осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: показаниями подсудимых Мелкумяна, Алавердяна, Шибалкина, которые не оспаривали установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений; показаниями свидетелей К.и Ж., которые, являясь сотрудниками наркоконтроля, сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению Алавердяна, а также о задержании Мелкумяна, обнаружении и изъятии у Мелкумяна свертков с наркотическим веществом; протоколом личного досмотра Мелкумяна, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом; протоколом осмотра квартиры Мелкумяна, в ходе которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом, 3 мелкокалиберных патрона (т.1 л.д. 10-13, 16-19); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое из одежды и квартиры Мелкумяна, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 5,24 гр. и 2,67 гр. (т.1 224-228) а, кроме того, Показаниями свидетеля С., который, утверждал, что, за приобретенный, в рамках «контрольной закупки» наркотик он 12 ноября 2010 года он дважды в течение дня передавал Алавердяну по 1200 руб.; заявлением С. о желании оказать содействие в изобличении «Ивана и Артура» в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 75); протокол осмотра помеченных денег, из которого следует, что денежные средства перед проведением «проверочных закупок» были переданы С. (т. 1 л.д. 76-78, 109-110); протоколом личного досмотра Алавердяна, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2400 рублей, ранее дважды выданные С. для проведения «проверочной закупки» (т.1 л.д.115-118), протоколами добровольной выдачи С. веществ, приобретенных у Алавердяна (т.1 л.д. 82-83, 123-124); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное С., являются смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,62 гр., 0,59 гр. (т.1 л.д. 224, 228); Показаниями подсудимого Шабалкина, который подтвердил, что 12 ноября приобрел у Алавердяна для личного употребления наркотическое средство; протоколом изъятия у Шабалкина вещества, приобретенного у Алавердяна (т.1 л.д. 119-122); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Шабалкина, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,54 гр. (т.1 л.д. 224-228), а также другими процессуальными документами. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Действия осужденного Алаведяна квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению правовой оценки содеянного Алавердяном, в том числе и по обстоятельствам сбыта Алавердяном наркотического вещества Шабалкину, изменению приговора, переквалификации его действий по указанному эпизоду на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как о том утверждает в жалобе Алавердян, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в части юридической оценки действий Мелкумяна подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Действия осужденного Мелкумяна квалифицированы судом как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Однако, как указано в приговоре суда, наркотические средства, а также боеприпасы Мелкумян приобрел "в неустановленное время и в неустановленном месте" у «неустановленного лица. Поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств и незаконного приобретения боеприпасов, то приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а осуждение Мелкумяна за приобретение наркотических средств и приобретение боеприпасов, подлежит исключению. Наказание осужденным Мелкумяну и Алявердяну назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного каждым из осужденных, совокупности всех смягчающих (каждого из них) наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства у Алавердяна, а также данных об их личности. Оснований для удовлетворения жалоб осужденных о смягчении наказания, судебная коллегия не находит. Не имеется оснований для смягчения наказания Мелкумяну и с учетом внесенных в приговор суда изменений, поскольку эти изменения не повлекли за собой изменения квалификации его действий, тяжести и общественной опасности содеянного. Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения жалобы Мелкумяна об отмене приговора. В соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения процессуального закона, а лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Подобные нарушения, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела, составлении приговора допущены не были. Поэтому законных оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года в отношении АЛАВЕРДЯНА АРУТЮНА АРТАВАЗОВИЧАоставить без изменения. Этот же приговор в отношении МЕЛКУМЯНА РАФАЭЛЯ ГРИГОРЬЕВИЧА изменить. Исключить из приговора суда указания о совершении Мелкумяном и осуждении его по ч.1 ст. 222 УК РФ - за незаконное приобретение боеприпасов. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Назарчук С.В. Фомичева М.Ю.