Судья Фадеев И.А.                                                                                        Дело № 22к-7518

г. Красногорск         16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А..

Судей Назарчука С.В.,Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Гущиной Е.И.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационное представление прокурора на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 года, которым

действия следователя 4 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области Каравацкого М.Ю., выразившиеся в вызове адвоката Шумара Е.А. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № 1131167- признаны незаконным. Жалоба адвоката Шумара Е.А. удовлетворена,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

И мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене постановления суда по доводам представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Шумар Е.А. обратился в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на следователя 4 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области Каравацкого М.Ю. при расследовании уголовного делу № 1131167, выразившиеся в вызове Шумара Е.А. на допрос в качестве свидетеля.

Постановлением суда от 03 ноября 2010 г. жалоба адвоката Шумара Е.А. удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда о том, что адвокат не может быть вызван следователем для допроса в качестве свидетеля, по которому он осуществляет защиту участников процесса, является необоснованным, поскольку положения п.п. 2, 3 ч.3 ст. 56 УПК РФ, не исключают право адвоката давать соответствующие показания, когда они не связаны с оказанием юридической помощи.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе в связи с недопустимостью ее рассмотрения в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения в суде первой инстанции была жалоба адвоката, в которой оспаривались действия следователя по его вызову на допрос в качестве свидетеля.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителя, и признавая действия следователя по вызову гр. Шумара на допрос в качестве свидетеля, незаконными, указал на то, что Шумар, являясь адвокатом, не может давать показания по обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с оказанием юридической помощи.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из текста жалобы Шумар Е.А. в суд усматривается, что фактически заявитель не согласен с действиями следователя по его вызову на допрос в качестве свидетеля.

Однако такие вопросы не могут разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе вызов лица на допрос к следователю, в не зависимости от его должностного положения и статуса, не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить его доступ к правосудию.

Доводы же адвоката, о том, что следователь имеет намерения допросить Шумара в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известным, в связи с оказанием юридической помощи являются лишь предположением, и, следовательно, не могли являться предметом судебной проверки.

С учетом изложенного жалоба Шумара не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 373, п. 2 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 года по жалобе адвоката Шумара Е.А. - отменить. Производство по жалобе прекратить.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить частично

Председательствующий                                                              Пешков М.А.

           Судьи                                                                                             Фомичева М.Ю.

                                                                                                                    Назарчук С.В.