Судья Касаткина Е.Н.                                                                                       Дело № 22-7752

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                           14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

           Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           Судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного ФИО11 и адвоката Якимова Ю.Ю. в его защиту на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2010 г., которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>., ранее не судимый,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено к отбытию 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Якимова Ю.Ю., поддержавшего доводы жалоб,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Мордовченкова А.В., частично поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор по доводам представления,

судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

ФИО13 признан виновным в совершении двух эпизодов контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершённой с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой. Он же признан виновным в совершении незаконной пересылки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также в совершении незаконного приобретения и перевозки в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО14. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО15. виновным себя по ст. 234 ч.3 УК РФ, признал полностью.

В кассационном представлении Волоколамский городской прокурор ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, несправедливостью приговора, при этом указывает, что действия ФИО16 квалифицированные как контрабанда, а также квалифицированные, как незаконное приобретение, хранение и перевозка сильнодействующих веществ, являются едиными продолжаемыми преступлениями и должны быть соответствующим образом квалифицированы. Кроме того, в приговоре не указано, какие конкретно правила таможенного контроля и оформления были нарушены осужденным. В действиях ФИО17 отсутствует квалифицирующий признак совершения контрабанды организованной группой. Помимо этого, полагает автор кассационного представления, приговор подлежит отмене и в связи с тем, что между показаниями ФИО18 и свидетелей имеются существенные противоречия, которые судом не проанализированы и не устранены. Показания ряда свидетелей оглашены без должных на то оснований, подсудимый не имел возможности задать им вопросы, то есть в полной мере реализовать своё право на защиту.

Адвокат Якимов Ю.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного просит приговор в части осуждения ФИО19 за два преступления, предусмотренных ст. 234 ч.3 УК РФ, не были квалифицированы как совершенные организованной группой.

Осужденный ФИО22. в кассационной жалобе также просит отменить приговор в части его осуждения за 2 преступления, предусмотренных ст. 188 ч.4 УК РФ и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, указывает, что этого преступления не совершал, не вступал в организованную группу с «Дмитрием», никакой корыстной заинтересованности, продавая ФИО23 стероиды, не имел, т.к. приобретаемые им вещества вкладывал в подготовку спортсменов-бодибилдеров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлениях и жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО24 в совершении преступлений, связанных с контрабандой, незаконным приобретением, хранением, перевозкой и пересылкой в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО25

Оснований и мотивов оговора ФИО26 кем-либо из допрошенных по делу лиц, а также самооговора не установлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в неправильной квалификации действий осужденного.

Органы предварительного следствия и суд квалифицировали действия ФИО27., связанные с совершением им контрабанды сильнодействующих веществ по ст.188 ч.4 УК РФ (как два преступления), по признаку совершения преступления организованной группой.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, такая группа характеризуется стабильностью состава и согласованностью своих действий, ей присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления.

При этом, хотя в приговоре и приведена схема, по которой ФИО28 получал сильнодействующие вещества из Республики Украина от неустановленного лица по имени «Дмитрий», однако, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств явно недостаточно для того, чтобы сделать обоснованный вывод о наличии организованной группы, созданной для совершения контрабанды и сбыта сильнодействующих веществ, в том числе, и по причине того, что другие предполагаемые участники такой группы не установлены, а объём совершённых ФИО29 противоправных действий, приведенных в приговоре, сам по себе также не даёт оснований для квалификации его действий, как совершённых в составе организованной группы.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и жалоб в этой части, и считает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного данного квалифицирующего признака.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что осужденный в течение относительно незначительного промежутка времени (в период с сентября 2009 г. до 06 февраля 2010 г.), в одном и том же месте, у одного и того же лица, одним и тем же способом приобретал сильнодействующие вещества. С учётом данного обстоятельства, доводы кассационного представления о том, что действия ФИО30, связанные с совершением контрабанды сильнодействующих веществ, должны квалифицироваться не как два самостоятельных преступления, а как единое продолжаемое преступление, являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия окончательно квалифицирует содеянное ФИО31 в этой части по ст. 188 ч.2 УК РФ, как единое продолжаемое преступление - контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершённой с сокрытием от таможенного контроля.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отсутствии в его действиях состава контрабанды, т.к. ФИО32 не сознавал, что сама доставка ему стероидов, организованная «Дмитрием», образует состав преступления, и что умыслом осужденного не охватывалось совершение контрабанды, являются несостоятельными, т.к. противоречат объективно установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела и, прежде всего, из показаний самого ФИО33 следует, что он был осведомлён о том, что деятельность, связанная с отпуском лекарственных препаратов, требует официального лицензирования, а также о том, что ввозить такие препараты на территорию РФ «просто так» запрещено.

Действия осужденного, связанные с незаконным приобретением, хранением, пересылкой и перевозкой сильнодействующих веществ в целях сбыта, в крупном размере, органами предварительного следствия и судом квалифицированы как три самостоятельных преступления по ст. 234 ч.3 УК РФ.

Однако, из материалов дела и текста приговора следует, что сильнодействующие вещества, являющиеся предметом преступления, были получены ФИО34 из одного источника, приобретены им с единой целью их распространения, т.е. сбыта, при единстве умысла и единстве объекта посягательства, действия осужденного, выразившиеся в незаконном хранении, перевозке и пересылке их ФИО35 связаны одним общим преступным намерением, совершены в течение относительно небольшого промежутка времени (в период с сентября 2009 г. до 08 февраля 2010 г.), при этом виновное лицо понимает, осознаёт и желает наступления однородных последствий путём совершения тождественных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается и с доводами кассационного представления о том, что в данном случае ФИО36 совершено единое продолжаемое преступление, которое аналогичным образом должно квалифицироваться по ст. 234 ч.3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При определении ФИО37. меры наказания судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, совершение преступления впервые, его положительные характеристики, полное признание вины по ст. 234 ч.3 УК РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что является смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества.

Совокупность смягчающих наказание ФИО38 обстоятельств была признана судом исключительным обстоятельством, связанным с его личностью, его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд назначил ему за совершение контрабанды наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом этого, а также принимая во внимание уменьшение объёма обвинения, судебная коллегия считает возможным по тем же основаниям назначить осужденному по ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что ФИО39 осуждается к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы кассационного представления относительно того, что показания ряда свидетелей по делу были оглашены судом без должных на то оснований, являются несостоятельными, т.к. из протокола судебного заседания видно, что показания неявившихся свидетелей ФИО40 были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (т.6, л.д. 43-44, 55-56). Со стороны подсудимого и защиты ходатайств о непосредственном допросе указанных лиц не поступало, поэтому доводы автора представления об имевшем в данном случае место нарушении права ФИО41 на защиту, являются надуманными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :     

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года в отношении ФИО42 изменить: исключить из приговора указание на совершение им контрабанды сильнодействующих веществ организованной группой.

Квалифицировать действия ФИО43 в этой части как единое продолжаемое преступление по ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Квалифицировать действия ФИО44 в части совершения им незаконного приобретения, хранения, пересылки и перевозки сильнодействующих веществ в крупном размере, как единое продолжаемое преступление по ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 188 ч.2 и 234 ч.3 УК РФ, окончательно назначить ФИО45 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: