Судья Романов А.А.                                                                         Дело № 22-7678

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                            16 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО10. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года, которым

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 16 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 11 марта 2010 года по отбытии наказания

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного ФИО12 адвоката Бровиковой И.Д. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО13 признан виновным и осужден за покушение на кражу из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 17 августа 2010 года в г. Реутово Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО14 виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вины в содеянном, указывает на несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а кроме того, считает, что судом не учтено в достаточной степени его состояние здоровья. Просит снизить срок назначенного наказания, а, кроме того, указывает на то, что он фактически был задержан 17 августа 2010 года, поэтому просит исчислять срок наказания со дня фактического задержания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуденко В.Б. считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Осужденный ФИО15 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Что касается поставленного в кассационной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о снижении срока назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное ФИО16 наказание справедливым и мотивированным.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - это признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба, состояние здоровья осужденного; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении ФИО17 в условиях изоляции от общества и оснований для снижения осужденному наказания не находит.

Оспаривание осужденным ФИО18 даты его задержания не основаны на материалах дела. В деле имеется протокол задержания подозреваемого, согласно которому ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 2 часа 00 минут 18 августа 2010 года (л.д. 20-21). Каких-либо других документов, свидетельствующих о его задержании 17 августа 2010 года, на что ссылается ФИО21 в жалобе, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора указание суда на то, что ФИО22 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поскольку по материалам дела видно, что у ФИО23 имеется только одна неснятая и непогашенная судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 года.

Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении ФИО24 изменить:

исключить из приговора указание суда на то, что ФИО25. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО26. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи