Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-7634 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Карташовой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 г. кассационные жалобы осуждённого Викторова А.Н. и его защитника Ларионова В.Ю. на приговор Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 г., которым ВИКТОРОВ Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Боровичи Новгородской области, ранее судимый: 07.05.2004 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3, 226 ч. 3 п. «а», с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденный 11.01.2008 по отбытии срока наказания, осуждён по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 66 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., пояснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Викторов А.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном 12 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя признал. В кассационных жалобах осужденный Викторов А.Н.и адвокат Ларионов В.Ю., не соглашаясь с приговором, находят его чрезмерно суровым. Просят учесть, что Викторов А.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом, искренне рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд при вынесении обвинительного приговора должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.ст. 62, 64 и 68 ч. 3 УК РФ В возражениях на жалобы государственный обвинитель Ромашов Р.Г. находит доводы жалоб несостоятельными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Виновность Викторова А.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобах не оспаривается. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Викторова А.Н. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Вместе с тем изучение материалов уголовного дела показало, что ссылка суда на судимость Викторова А.Н. от 23 апреля 2003 года является несостоятельной. В соответствии с указанным выше приговором от 23.04.2003 Викторов А.Н. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В последующем данное наказание было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 07 мая 2004 года в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ. Несмотря на имевшее место сложение наказаний по совокупности приговоров, при погашении судимости следует исходить из вида наказания, назначенного виновному в соответствии с приговором суда. В данном случае Викторова А.Н. надлежит считать лицом, которое осуждалось 23.04.2003 к наказанию в виде исправительных работ, то есть к более мягкому виду наказаний, чем лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а в силу части шестой указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Как видно из материалов дела, Викторов А.Н. был освобожден по отбытии наказания 11 января 2008 года. Настоящим приговором Викторов А.Н. осуждён за преступление, совершенное им 12 мая 2010 года. Таким образом, судимость по приговору суда от 23 апреля 2003 года у Викторова А.Н. погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При осуждении Викторова А.Н. по квалифицирующему признаку ст. 228. 1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» вышеуказанные требования закона были судом нарушены. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из доказательств, представленных органами предварительного следствия и исследованных при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, лица, у которых приобретал наркотическое средство Викторов А.Н., установлены не были, а каких-либо данных, указывающих на то, что осуждённый заранее договорился с неустановленными лицами совместно сбывать купленный у них гашиш, в материалах дела не имеется. Согласно постановлению следователя, проводившего предварительное следствие по данному делу, от 07.07.2010 (том 1 л.д. 162) уголовное преследование в отношении А. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Более никто в совершении преступления, совершённого совместно с Викторовым А.Н., органами следствия не подозревался, и обвинение по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ никому не предъявлялось. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. месте с темН. жения ст.ст. ние.При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 379 и 380 УПК РФ приговор подлежит изменению с исключением из его вводной части ссылки на судимость Викторова А.Н. от 23 апреля 2003 года, а также с исключением осуждения Викторова А.Н. по квалифицирующему признаку ст. 228-1 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору». Поскольку же данные изменения улучшают положение осуждённого, то назначенное ему наказание должно быть смягчено. Вместе с тем, вопреки доводам жалоб, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого Викторовым А.Н. преступления, а также данных о личности осуждённого, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не усматривает. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года в отношении ВИКТОРОВА Алексея Николаевича изменить: - из его вводной части исключить ссылку на судимость от 23 апреля 2003 года в связи с её погашением; - исключить осуждение Викторова А.Н. по квалифицирующему признаку ст. 228-1 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору»; - назначенное ему к отбытию наказание снизить до 9 (девяти) лет лишения свободы. В остальной части этот приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы Ларионова В.Ю. и Викторова А.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников