Судья Гавриков Е.В.                                                                               Дело № 22-7779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                              14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Тихонова Е.Н.

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Яковлева В.И. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г., которым

приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года в отношении

ЯКОВЛЕВА Валентина Ивановича, 11 июня 1941 г.р., уроженца г. Москвы, ранее не судимого,

которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление осужденного Яковлева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

а также выступления потерпевших А. и Б., их представителей В. и Г, и прокурора Ивановой Д.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Яковлев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением суда апелляционной инстанции - Орехово-Зуевского городского суда Московской области приговор в отношении Яковлев В.И. оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яковлев В.И., не соглашаясь с постановлением, считает, что потерпевшая его оговорила. Просит учесть, что показания А. являлись непоследовательными и были основаны на догадках и предположениях. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи он не находился в состоянии алкогольного опьянения, как это утверждала потерпевшая. Указывает, что экспертиза в отношении аудиозаписи не проводилась, и в связи с этим, данное доказательство является недопустимым. Считает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заявление садоводов СНТ «Шевлягино» с его характеристикой. Возбуждение в отношении него уголовного дела расценивает, как месть Куровского ОВД, поскольку он жаловался на неадекватные действия участкового Д.. В этой связи просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей Е. находит её доводы неубедительными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судами первой и апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности вины Яковлева В.И., вопреки доводам жалобы, основаны на полном и всестороннем анализе доказательств, исследованных в судебных заседаниях и приведённых в приговоре и апелляционном постановлении, а именно: показаний потерпевших А. и Б., свидетелей: Ж., З., В., И., К., Л., М., Н. протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, стенограммы, а также других доказательств, приведённых в приговоре и постановлении.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, в приговоре суда первой инстанции приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. При этом оснований для оговора со стороны вышеназванных потерпевших и свидетелей в судах первой и апелляционной инстанции установлено не было. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и судебная коллегия.

Судебное заседание, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом получили своё законное разрешение все заявленные сторонами ходатайства.

Действия Яковлева В.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное Яковлеву В.И., соответствует требованиям закона и личности осужденного, является соразмерным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА Валентина Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Тихонов

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                  А.З. Колесников