Судья Пантелеева С.Ю.                                                                                     Дело № 22-7700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                       16 декабря 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Свинаренко В.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2010 года, которым

Свинаренко Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Люберцы Московской области, гражданин РФ, ранее судимый

- 05 ноября 2002 года Люберецким городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 февраля 2004 года Нагатинским районным судом ЮАО г. Москвы по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 02 апреля 2008 года.

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Бровиковой И.Д. в интересах осужденного Свинаренко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свинаренко В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Свинаренко В.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Свинаренко В.В. указывает на суровость приговора суда. Полагает, что суд при определении ему вида и размера наказания, ошибочно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Считает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении отца - пенсионера, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики. Просит судебную коллегию изменить приговор суда, назначив ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Белова Н.В. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Считает, что суд в полной мере учел все обстоятельства: общественную опасность действий осужденного, данные о его личности, судом так же учтены все смягчающие обстоятельства и назначено справедливое наказание. Так же считает, что судом правильно применены нормы ст.ст. 18 и 58 УК РФ, так как Свинаренко В.В. ранее дважды привлекался к ответственности за тяжкое преступление и был осужден к реальному отбыванию наказания, вновь осужден за тяжкое преступление. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал потерпевший и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Свинаренко В.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку наказание назначено Свинаренко В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждения осужденного о том, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива, не основаны на законе. Так, из материалов уголовного дела следует, что Свинаренко ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, а именно: 05 ноября 2002 года Люберецким городским судом по ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2010 года в отношении Свинаренко Валерия Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи