КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Колпакова Е.А.

рассмотрела 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комарова В.П., в защиту интересов осужденного Камушкина В.В., на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года, которым было прекращено производство по его жалобе на отказ заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 06 сентября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Камушкина В.В. ввиду новых обстоятельств и обязании Раменского городского прокурора Московской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Комарова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Комаров В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать отказ заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 06 сентября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Камушкина В.В. ввиду новых обстоятельств незаконным и обязать Раменского городского прокурора Московской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Комаров В.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что суд не вправе был прекращать производство по его жалобе, поскольку решения и действия прокурора, принятые в ходе проведения проверки и до принятия окончательного решения, могут быть обжалованы только в порядке ст. 417 УПК РФ, которое регламентирует не порядок обжалования решения прокурора, а порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья прекратил производство по жалобе Комарова В.П. на отказ заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 06 сентября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Камушкина В.В. ввиду новых обстоятельств с указанием на то, что она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 417 УПК РФ.

Принимая такое решение, судья исходил из положений ч. 3 ст. 29 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которым решения и действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания идознавателя,обжалуются в судебном порядке только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Досудебное производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предполагает, что прокурор либо отказывает в возбуждении производства, либо возбуждает производство и проводит проверку или расследование соответствующих обстоятельств, по результатам которых либо направляет уголовное дело со своим заключением в суд, либо прекращает возбужденное им производство.

В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ решение прокурора об отказе в возбуждении производства, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в процедуре, установленной ч. 3 ст. 416 УПК РФ обжалуется в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Указанное свидетельствует о нарушении судьей, при вынесении постановления, требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием к отмене судебного постановления от 18 октября 2010 года.

При новом рассмотрении судье по жалобе Комарова В.П. на отказ заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 06 сентября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Камушкина В.В. ввиду новых обстоятельств, следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Комарова В.П. о незаконности принятого заместителем прокурора решения об отказе возбуждать производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не вправе предрешать указанные вопросы, которые могут быть сделаны судом при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Раменского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года о прекращении производства по жалобе Комарова В.П. на отказ заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 06 сентября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Камушкина В.В. ввиду новых обстоятельств и обязании Раменского городского прокурора Московской области устранить допущенные нарушения, отменить и направить на новое рассмотрение, поданную кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова