Судья Бирюков А.Л.                                                                                           Дело № 22к-7605

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                          14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Мосиной И.А., Ворхликова Д.С.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу Григорьева А.В. на постановление Зарайского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на бездействие следователя по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.В. обратился в Зарайский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А., выразившееся в несвоевременном ознакомлении его (Григорьева А.В.) с постановлением о назначении трасологической экспертизы от 21.09.2010 года.

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года жалоба Григорьева А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Григорьев А.В. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что 21 сентября 2010 года следователем по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А. было вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы, однако с указанным постановлением он был ознакомлен только 29 октября 2010 года, а само экспертное заключение было проведено 12 октября 2010 года. Кроме того, указанное экспертное заключение имело ссылку на заключение эксперта №2389/8-1, с которым он был также ознакомлен 29 октября 2010 года. Таким образом, следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы несвоевременно, то есть уже после получения заключения эксперта, что свидетельствует о нарушении его прав, поскольку он был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы и осуществить иные права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Просит судебную коллегию постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что в рамках расследуемого в отношении Григорьева А.В. уголовного дела 9 августа 2010 года следователем по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А. была назначена трасологическая экспертиза. В этот же день заявитель был ознакомлен с постановлением о назначении данной экспертизы, и в соответствии со ст. 198 УПК РФ им были поставлены перед экспертом вопросы. Данные вопросы были разрешены следователем 21 сентября 2010 года, и именно по ним была проведена трасологическая экспертиза, с заключение которой Григорьев А.В. был ознакомлен 29 октября 2010 года, при этом последним каких-либо дополнительных вопросов по экспертизе не ставилось.

При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных и необоснованных действий (бездействия), повлекших нарушения конституционных прав заявителя, со стороны следователя по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А.., не усматривается, поскольку его действия соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 8 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Григорьева Андрея Владимировича на бездействие следователя по ОВД по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А.. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи