Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22 - 7840 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е М. О. г. Красногорск 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего:Мязина А.М. судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цопина И.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года, которым ЦОПИН Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 18.04.2001 года по п. «в» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 года; 25.06.2004 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ приговора от 18.04.2001 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 03.09.2004 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней, 24.07.2006 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 года 1месяц 18 дней; 28.02.2007 года по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ приговора от 25.06.2004 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28.01.2009 года по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Цопина И.А., поддержавшего доводы жалобы мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Цопин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Цопин вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Цопин просит приговор суда изменить, снизив назначенное, наказание ввиду полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, применить ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда. Обвинительный приговор в отношении Цопина постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Цопина, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Цопина постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Цопина. Суд обоснованно признал осужденного виновного по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание Цопину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Подольского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года в отношении ЦОПИНА Игоря Александровича оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
11.05.2007 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, 02.06.2008 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска 22.05.2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;-