Судья Свизева И.А.                                                                           Дело № 22к-7772                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                    14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Мязина А.М.

                                          судей Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Зорина А.С., на постановление Серпуховского городского суда от 21 октября 2010 года, которым

жалоба Зорина Александра Сергеевича, поданная в интересах А., о признании незаконным бездействия Серпуховского городского прокурора, руководителя следственного отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, следователей следственного отдела по г. Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области Б., К.., И.., нарушающего право на разумный срок уголовного судопроизводства и эффективное средство правовой защиты, связанного с проведением на протяжении длительного времени с 09 ноября 2009г. по 04 октября 2010г. проверки по заявлению Зорина А.С., поданного в интересах А.., о привлечении к уголовной ответственности Е.., Й. и неустановленного сотрудника милиции по ст. 139 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

         Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

          Зорин А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 139 УК РФ.

           Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

           В кассационной жалобе заявитель Зорин просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

            Автор жалобы указывает на то, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, а именно ст. 6.1 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд пришел к выводу, что факт проведения на протяжении длительного периода времени проверки по настоящему материалу не свидетельствует о незаконности действий следователя, производящего в настоящее время по материалу дополнительную проверку.

         Однако с данным вывод согласиться нельзя, поскольку предметом обжалования выступало бездействие следователей в период с 9 ноября 2009 г. по 4 октября 2010 г., т.е. с момента подачи заявления о преступления до момента 4-й отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд вместо бездействия за указанный период, рассматривал действия следователя, за период который не обжаловался заявителем.

Достаточность и эффективность действий следователей, общая продолжительность уголовного судопроизводства, а также правовая и фактическая сложность дела с 9 ноября 2009 г. по 4 октября 2010 г., оценки в обжалуемом постановлении не получила, равно как и достаточность и эффективность действий руководителя СО, общая продолжительность уголовного судопроизводства, а также правовая и фактическая сложность дела с 9 ноября 2009 г. по 4 октября 2010 г., оценки в обжалуемом постановлении не получила.

     Также не получила оценки в постановлении достаточность и эффективность действий прокурора г. Серпухова, общая продолжительность уголовного судопроизводства, а также правовая и фактическая сложность дела с 9 ноября 2009 г. по 4 октября 2010 г.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

        В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, оценены доводы участников процесса, а в обоснование вывода об отказе в удовлетворении жалобы, суд достаточно подробно указал в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Суд обоснованно указал в постановлении на то, что по заявлению Зорина А.С, поданному в интересах А.., 09 ноября 2009г. о совершении преступления предусмотренного ст. 139 УК РФ, в настоящее время проводится дополнительная проверка, срок проведения которой установлен по 24 октября 2010 г.

В ходе проведения дополнительной проверки по данному материалу следователем СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области И.., проводятся дополнительные действия, направленные на устранение неполноты проведенной ранее проверки по материалу

В связи с тем, что на настоящее время срок проведения дополнительной проверки по данному материалу не истек, следователь вправе до окончания срока проведения дополнительной проверки по материалу произвести действия, направленные на устранение допущенной ранее неполноты проверки по этому материалу.

В полномочия прокурора г. Серпухова не входит дача указаний следователю, как процессуально самостоятельному лицу, о проведении конкретных мероприятий по данному проверочному материалу.

Руководитель СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области в пределах своих полномочий принимал меры к отмене постановлений, вынесенных ранее следователями по не полностью установленным фактическим данным, об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Факт проведения на протяжении длительного периода времени проверки по настоящему материалу не свидетельствует о незаконности действий следователя, проводящего в настоящее время по материалу дополнительную проверку.

        Нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену постановления суда, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Постановление Серпуховского городского суда от21 октября 2010 года, которым жалоба ЗОРИНА Александра Сергеевича в интересах А. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.

          Кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Председательствующий:

                                                  Судьи: