Судья Гульченко И.А.                                                                           Дело № 22к-7486                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                  09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Мязина А.М.

                                          судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Шабанова Ф.М., на постановление Химкинского городского суда от 14 октября 2010 года, которым

         жалоба Шабанова Ф.М. на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по г. Химки СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Ильина С.А. по сообщению Шабанова Ф.М. о совершенном преступлении от 18.09.2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Шабанова Ф.М., поддержавшего доводы жалобы

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н, об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

Шабанов Ф.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 151 УПК РФ».

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения, считает постановление суда неправильным и постановленным с нарушением закона.

Автор жалобы указывает на то, что необоснованно был отклонен отвод судье и секретарю, что привело к неправильному решению.

Поскольку заинтересованное лицо занимает должность и.о. председателя Химкинского городского суда, возникают сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении жалобы судьей этого же суда.

Жалоба, поступившая в суд 30.09.2010 года была передана судье 04.10.2010 года, что также свидетельствует о заинтересованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, оценены доводы участников процесса, а в обоснование вывода об отказе в удовлетворении жалобы, суд достаточно подробно указал в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Судом было установлено, что по результатам рассмотрения сообщения Шабанова Ф.М. о совершенном преступлении от 18.09.2010 года заместителем руководителя СО по г. Химки СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Ильиным было принято решение о том, что основания для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему обращению, отсутствуют. О принятом решении Шабанов был уведомлен надлежащим образом, с разъяснением права и порядка обжалования принятого решения, ущерба его конституционным правам и свободам причинен не был, равно как и не был затруднен доступ к правосудию.

Доводы жалобы Шабанова, мотивированные тем, что необоснованно был отклонен отвод судье и секретарю, что привело к неправильному решению, являются несостоятельными, поскольку судья, в соответствии с Конституцией РФ, независим и подчиняется только закону, доводы заявителя основаны на предположениях и ничем не подтверждаются.

Ссылки на то, что жалоба, поступившая в суд 30.09.2010 года была передана судье 04.10.2010 года, что также свидетельствует о заинтересованности, также неосновательны.

         Нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Постановление Химкинского городского суда от 14 октября 2010 года по жалобе Шабанова Федора Михайловича- оставить без изменения.      

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Председательствующий:

                                      Судьи: