Судья Козлова Н.В. Дело № 22-7657 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ М.О. г. Красногорск 14 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М. судей Карташова А.В., Ропота В.И. рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Е.. на постановление Воскресенского городского суда от 26 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 19 августа 2010г. в отношении ЛОМОВА Евгения Андреевича, которым он осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшего Еремеева СВ. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения потерпевшего Е., поддержавшего доводы жалобы Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района от 19 августа 2010 года Лобов Е.А. был признан виновным в совершении причинения побоев и иных насильственных действий (дважды), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. На приговор мирового суда были поданы апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшим. Постановлением Воскресенского городского суда от 26 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевший просит отменить приговор мирового судьи и постановление Воскресенского городского суда, назначить новое расследование, с проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так как состояние его здоровья отличается от заключения судебно-медицинской экспертизы и данных указанных в амбулаторной карте. Автор жалобы указывает на то, что не установлена дата и время, совершения преступления, не установлено точное количество участников преступления, не установлен мотив и причины преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 365 УПК РФ при апелляционной проверке были надлежащим образом проверены. По мнению судебной коллегии, все приведенные мировым судьей доказательства, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 1 от 29.04.1996 года. Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании материалов дела и суд, свои выводы, обосновал в постановлении. Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства, - показания потерпевшего, осужденных, письменные материалы дела, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не произвел пересмотр и проверку ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не проверены надлежащим образом, не исследованы обстоятельства, имеющие, важное значение для правильного разрешения дела, являются несостоятельными. По мнению судебной коллегии, апелляционный суд, рассматривая уголовное дело в отношении Зуева и Ломова в порядке ст. 360, 361 УПК РФ, по апелляционной жалобе, обоснованно указал, что при постановлении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей допущено не было. Изложенные в жалобе доводы о том, не установлены дата и время совершения преступлений проверялись судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в постановлении. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Ссылки в кассационной жалобе потерпевшего на то, что необходимо провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, так как состояние его здоровья отличается от заключения судебно-медицинской экспертизы и данных указанных в амбулаторной карте, также неосновательны. В ходе проведения дознания была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в том числе по медицинским документам. Выводы экспертизы обоснованны и подробны. Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевший каких-либо ходатайств, в том числе о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не заявлял. Несостоятельны и доводы жалобы потерпевшего, мотивированные тем, что не установлено точное количество участников преступления, не установлен мотив преступления, так как бесспорно установлено что, преступления совершены Ломовым и Зуевым, на почве личных неприязненных отношений. По мнению судебной коллегии нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Воскресенского городского суда от 26 октября 2010 года в отношении ЛОМОВА Евгения Андреевича и ЗУЕВА Сергея Юрьевича - оставить без изменения. Кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: