Судья Лукина О.А.                                                                                       Дело № 22 - 7516

                К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А.М.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колосова М.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года, которым

КОЛОСОВ Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 07.04.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Колосов признан виновным в совершении дважды угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.

Колосов свою вину в совершении указанных преступлений в ходе дознания признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В кассационной жалобе осужденный Колосов считает, что он осужден несправедливо, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, не была вызвана его бабушка, просит пересмотреть дело и вынести справедливое решение.

В возражениях на жалобу гособвинитель Родионова указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

        Выводы суда о виновности Колосова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, суд, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства данного дела, непосредственно были допрошены потерпевшая, свидетели, были исследованы имеющиеся в деле материалы, протоколы следственных действий.

Утверждение Колосова о том, что он, а также Л. не были уведомлены о дне слушания дела, является несостоятельным.

По месту жительства Колосова М.А. судом направлена копия постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (л.д. 146), потерпевшая Л. уведомлена телефонограммой (л.д. 147).

Более того, Колосов М.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.141). Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Действия Колосова судом квалифицированы правильно.

     Наказание Колосову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ссылается в жалобе.

      Оснований для отмены приговора и снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Балашихинского городского суда от 29 сентября 2010 года в отношении КОЛОСОВА Максима Алексеевича - оставить без изменения.

             Кассационную жалобу - без удовлетворения

                         Председательствующий:

                                                       Судьи: