судья Игнатьев Д.Б. дело № 22-7704 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 16 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В., при секретаре Алфериной М.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ольхова В.В. на приговор Одинцовского городского суда от 21.10.2010 года, которым Ольхов Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Ивонино Одинцовского района Московской обл., судимый <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мязина А.М., объяснения осужденного Ольхова В.В., адвоката Бернацкой Н.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ольхов В.В. признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения. Он, же признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Он же, признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационных жалобах осужденный Ольхов В.В. с приговором суда не согласен, указывает, что потерпевшие путаются в своих показаниях, его признательные показания получены обманным путем в нетрезвом виде и под давлением. Претензии со стороны потерпевших он готов был урегулировать. Осужденный просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, просит учесть то, что он явился с повинной, оказывал помощь следствию, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, его состояние здоровья. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность. Помимо полного признания своей вины, в содеянном Ольхов В.В. изобличается: показаниями потерпевших Р и Е В.А., показаниями свидетелей Т., Б оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Н., Ц., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами очных ставок между осужденным и потерпевшим Е., между свидетелем Ц. и потерпевшим Е между свидетелем А и потерпевшим Е заключением психиатрической судебной экспертизы № 1381 и другими, исследованными судом материалами дела. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ольхова В.В. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. Версия осужденного о том, что он дал признательные показания под давлением в состоянии алкогольного опьянения, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку показания Ольхов давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого не имел. Сомневаться в достоверности данных показаний у суда и судебной коллегии нет, поскольку они подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Кроме того, показания, данные потерпевшими, судебная коллегия признает достоверными, подтверждающимися материалами уголовного дела. Доводы осужденного о том, что показания потерпевших противоречивы, являются несостоятельными, поскольку потерпевшие полностью подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии, и пояснили, что противоречия в их показаниях вызваны длительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступлений. У судебной коллегии не возникает сомнений в виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному суд правомерно признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденного суд правомерно установил рецидив преступлений. Судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом правомерно не признана смягчающим наказание явка с повинной осужденного, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2010 г. в отношении Ольхова Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего: Мязина А.М.,