дело № 22-7827/10                                                                                                     судья Груничев В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                   16 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Субоча Н.Н. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2010 года, которым

Субоч Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Поставы Витебской обл. Белоруссии, судимый <данные изъяты>

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден также Мокротоваров Михаил Михайлович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Субоч признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Субоч согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Субоч считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По его мнению, наказание в виде лишения свободы на длительный срок не будет способствовать его исправлению Указывает на своей молодой возраст, утверждает, что на его иждивении находится престарелая мать. Просит о назначении условного наказания либо о смягчении наказания.

Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении Субоча постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Субочу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, ниже низшего предела, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2010 года в отношении Субоча Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: