дело №                                                                                                  судья Волчихина М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                   14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Катенева М.М., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление прокурора на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года, которым

Пясковский Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Москвы, судимый: 1<данные изъяты>

осужден по ч. 2 п. «в» ст. 158 к 1 году лишения свободы; по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

мнение прокурора Бельдий Е.И.. поддержавшей представление,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Пясковский признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Пясковский согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров не учел, что условно-досрочное освобождение Пясковского было уже отменено приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы, и повторно применил ст. 70 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Обвинительный приговор в отношении Пясковского постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Пясковскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вместе с тем при назначении окончательно наказания суд применил ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности с вышеуказанным приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы, присоединено 4 месяца лишения свободы из неотбытого наказания.

При таких обстоятельствах у Видновского городского суда не было оснований для повторного назначения наказания по совокупности приговоров, в связи с чем указание на применение ст. 70 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года в отношении Пясковского Максима Анатольевича изменить, исключить применение ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: