Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-7758 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Сметаниной Е.В. и Ли А.Г. при секретаре Гущиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседанииот 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Оганнисяна А.Р. и его адвоката Редковой Н.Л. на приговор Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года, которым Оганнисян Ашот Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Ампар Г.К., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оганнисян признан виновным в том, что 26.04.2010 года совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах адвокат Редкова Н.Л. и осужденный Оганнисян, считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что приговор суда основан на домыслах и предположениях свидетеля Г., которым по мнению защиты доверять нельзя. Заключение криминалистической экспертизы денежных средств показало, что деньги, изъятые у Оганнисяна в сумме 4000 рублей, являются подлинными. Показания свидетелей Н. и Е. доказывают лишь факт нахождения Оганнисяна на рынке, а показания свидетелей У., Ц., З. подтверждают факт его задержания и изъятии поддельных денег у К. в сумме 67000 рублей, и в автомашине 3000 рублей. Утверждают, что вина Оганнисяна в покушении на сбыт поддельной купюры достоинством 1000 рублей не доказана, в связи с чем, просят приговор отменить, а дело производством прекратить. В возражениях на жалобы осужденного Оганнисяна А.Р. и адвоката Редкова Н.Л. прокурор просит приговор оставить без изменения, так как он является законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Виновность Оганнисяна в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Оганнисяна, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления. Вина Оганнисяна А.Р. в совершении покушения на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, подтверждена показаниями свидетелей Г., Н., Е., У.., Ц., З., Ф., П. и К., рапортом дежурного Троицкого ОВД О. о сообщении гражданки Г. о попытке сбыть ей неизвестным мужчиной поддельные 1000 рублей, протоколом личного досмотра К., заключением криминалистической экспертизы, протоколом опознания Л. Оганнисяна А.Р., протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Редковой А.Р. и осужденного Оганнисяна А.Р. о том, что показания свидетеля Г. являются недостоверными и ненадлежаще оценены судом. Из дела видно, что показания Г., являлись предметом надлежащей проверки суда и обоснованно признаны последовательными и правдивыми, поскольку согласуются с другими исследованными и оцененными в судебном заседании показаниями свидетелей, а так же подтверждены иными исследованными судом материалами дела. Доводы Оганнисяна, о том что при личном досмотре у него были изъяты подлинные купюры в сумме 4000 рублей, которыми он хотел расплатится удовлетворению не подлежат, поскольку версия подсудимого Оганнисяна о его непричастности к покушению на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации являлась предметом проверки и исследования суда, и мотивированно была отвергнута. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний свидетелей Н. и Е. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, допустимыми доказательствами вины Оганнисяна в покушении на сбыт поддельной купюры. Не подлежат удовлетворению и доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что показания свидетелей Н., Е., У.., Ц.. и З. не подтверждают вину подсудимого. Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля Н. и Е. судом были оценены в совокупности с иными материалами дела и мотивированно признаны доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имелось. Так же предметом надлежащей оценки суда являлись показания свидетелей У., Ц. и З., которые также обоснованно признаны судом доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Оганнисяна А.Р. в покушении на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации доказанной, а действия его верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. Оснований к отмене приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает. Приговор в отношении Оганнисяна А.Р. судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 22 октября 2010 года в отношении Оганнисяна Ашота Рафиковича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Сметанина Е.В. ______________Ли А.Г.